Rana ForooharNueva York / 30.01.2024 00:40:21

Una de las cosas que siempre debemos tener presente acerca de las elecciones presidenciales en Estados Unidos es que son largas y pueden suceder muchas cosas durante el proceso. Al igual que la economía de 2024, el año político que se avecina no será binario. Será volátil y sorprenderá en todo tipo de formas, incluso cuando nos acerquemos a noviembre.

Hasta ahora, una de las cosas más sorprendentes es por qué Joe Biden aún no recibe el crédito por la asombrosa recuperación de Estados Unidos después de la pandemia de covid. Algunos pueden decir que los propios datos se han vuelto partidistas y que la confianza de los votantes sobre la economía refleja las preferencias políticas existentes, sin embargo, siempre he pensado que los expertos estaban demasiado absortos en los primeros datos de las encuestas que predecían una victoria de Donald Trump en las elecciones generales. Son los primeros días, sí, pero creo que es posible que estemos a punto de ver un aumento de Biden, por tres razones.

1. La confianza del consumidor empieza a ponerse al corriente con los datos, y estos siguen siendo buenos. La confianza del consumidor es un indicador rezagado que puede tardar hasta un año en alcanzar una nueva línea de tendencia de datos. Creo que empezamos a ver que eso sucede ahora, con el índice de Michigan con una tendencia al alza en los últimos dos meses y las expectativas de inflación futura que bajan. Los vientos favorables que llegan de los datos parecen respaldar esto: 23 estados establecieron nuevos mínimos históricos de desempleo en 2023, y las estimaciones anticipadas del producto interno bruto (PIB) del cuarto trimestre del año pasado muestran un fuerte crecimiento de 3.3 por ciento. Es más, el este aumento no se concentra solo en los lugares habituales, sino que ha sido fuerte en todo el país: la asesora económica nacional Lael Brainard se encuentra promocionando el foco de la atención de la administración en la economía “basada en el lugar”, sobre todo en áreas rezagadas que han favorecido a Donald Trump. De igual manera, la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, está en el corazón del país hablando de la Bidenomía.

2. Los trabajadores empiezan a hablar a favor de Joe Biden. Creo que el mejor representante que tendrá en 2024 será el presidente del sindicato automotriz United Automobile Workers, Shawn Fain. De hecho hay un video en el que llama a Trump “esquirol”, mientras respalda a Biden. Es muy efectivo. Bien puede ser que cuando Fain y otros líderes sindicales salgan a las calles apoyándolo, esto marque un importante punto de inflexión en su apoyo. Una de las cosas que ayudó a los demócratas en 2020 fue que las primarias permitieron a personas como Bernie Sanders y Elizabeth Warren reunir a los progresistas y a los más jóvenes de una manera que Biden no lo hace. Los trabajadores pueden convertirse en la cara de las elecciones de maneras que ayuden al presidente (en ese sentido, estén atentos a una gran mesa redonda de líderes sindicales estadunidenses que organizaré para la publicación de Financial Times Weekend, más adelante en febrero). Para obtener más información sobre esta idea, les recomiendo un artículo reciente de Harold Meyerson en Prospect.

Te recomendamos…

3. Donald Trump está a punto de convertirse en el peor enemigo de Joe Biden. Lo acabamos de ver en el impactante veredicto de E. Jean Carroll, que exige que Trump le pague 83.3 millones de dólares por difamación, cuatro veces más de lo que se esperaba, algo que en gran parte se debe al hecho de que se negó a dar marcha atrás y redobló la apuesta en sus ataques; sin embargo, en el frente político, vimos destellos de esto en New Hampshire, donde se vio amenazado porque Nikki Haley obtuvo casi la mitad de los votos, y entró en modo “Trump malo” (o como lo expresó mi colega Andrew Edgecliffe-Johnson, “volvió a ser malo”), atacando a Haley, atacando a Biden y, en general, alejándose de la vibra más amable que mostró en Iowa, donde ganó con amplia comodidad. Sabemos por el pasado que cuando Trump está totalmente seguro de su posición, su lado más atractivo, y por lo general carismático, sale a relucir. Puede ser divertido, incluso encantador (aunque uso esa palabra a la ligera y con suma relatividad), pero cuando tiene la sensación de que no tiene el control total —de la narrativa, de los votos, del público— se enoja y se pone en modo perro de ataque. Eso no le ayudará a conseguir ningún voto independiente, y creo que lo que vimos en New Hampshire refleja eso.

Ahora, no quiero exagerar con esto, o subestimar a Donald Trump. El hombre tiene espíritus animales para vencer a la banda, y hay muchas cosas que están sucediendo en Estados Unidos, desde la disminución del apoyo a las guerras en el extranjero a los temores de China a la ira sobre la actitud progre de los progresistas y la posibilidad de otro aumento de inflación que puede, y de hecho puede ocurrir, apoyarlo; no obstante, también creo que se subestiman algunos de los vientos favorables para Joe Biden que podemos estar a punto de ver. Peter, ¿estás de acuerdo? (Nota para los lectores: con el fin de añadir más voces a Swamp Notes en un año electoral, Ed y yo vamos a debatir con una gama más amplia de comentaristas de Financial Times a lo largo de este año, y Peter Spiegel, el editor jefe de Estados Unidos, será mi nueva contraparte durante esta temporada de campañas electorales).

Lecturas recomendadas

– Por fin pude leer el larguísimo, pero cautivador, artículo del ex editor de la sección de opinión de New York Times James Bennet en The Economist (donde ahora se desempeña como redactor de Lexington) en el que detalla cómo las guerras culturales de NYT lo cansaron. Bravo a The Economist por contratarlo, y vergüenza al editor de New York Times, AG Sulzberger, por permitir que lo echaran.

– El artículo de Mariana Mazzucato y Damon Silvers en Foreign Affairs muestra por qué la transición hacia las energías limpias puede ser beneficiosa para todos los trabajadores. Este es justo el tipo de cosas por las que la Representante de Comercio de Estados Unidos, Katherine Tai, ha abogado con su paradigma comercial “poscolonial”.

– Apuesto a que los argumentos a favor del “trabajo lento” (es decir, la semana laboral de 32 horas) aumentarán a medida que la inteligencia artificial (IA) reduzca el uso como intermediarios de más puestos de trabajo, incluida la programación, tal como se expone en un artículo de The New Yorker.

– Acabo de pedir el nuevo libro de Calvin Trillin: The Lede: Dispatches from a Life in the Press, que por lo que parece en la reseña de Dwight Garner para The New York Times, será imperdible. Este hombre define el término wordsmith. En lugar de llamar a alguien “corpulento”, lo describe como alguien que tiene “un abdomen que refleja un interés de 40 años por la barbacoa texana”.

– En Financial Times, pocas veces he visto una descripción más precisa de nuestra situación económica actual que la que pinta Satyajit Das. También quiero destacar la fascinante y ampliamente compartida mirada de John Burn-Murdoch a la división ideológica que está surgiendo entre los hombres y las mujeres de la generación Z.

– Y para aquellas personas que quieran saber más acerca de cómo y por qué los periodistas de Financial Times en Estados Undos hacen su trabajo, echen un vistazo a los videos realizados por algunos de los talentos, ¡incluidos Ed y yo! Colby Smith, editor de economía estadunidense, se une a Edward Luce en el Mall de Washington. En el paseo marítimo de San Francisco, nuestra editora de finanzas de la Costa Oeste, Tabby Kinder. Y aquí, en Nueva York, la editora de finanzas Brooke Masters, el columnista de Unhedged Robert Armstrong y (paseando por Greenwich Village) una tal Rana Foroohar.

Peter Spiegel responde

Rana, con el riesgo de ser un poco aburrido en mi presentación inaugural como persona que responde de forma semipermanente durante año electoral aquí en Swamp Notes, tengo que admitir que he estado viendo las mismas encuestas sobre la confianza del consumidor y pienso lo mismo.

Para complementar nuestra propia investigación, alentaré a los lectores de Swamp Notes a estar atentos a la encuesta de Financial Times-Michigan Ross, que lanzamos un año antes del día de las elecciones con la idea de darle seguimiento justo a esto: ¿el sentimiento económico cómo va a afectar el comportamiento de los votantes?

Regresamos al campo apenas esta semana para nuestra encuesta de febrero, pero ya estábamos viendo que las tendencias cambiaban a favor de Joe Biden en los tres meses anteriores. Desde noviembre del año pasado, más ciudadanos estadunidenses aprueban el manejo de la economía por parte del actual presidente de la nación, más piensan que la economía está mejorando y más creen que sus políticas están ayudando.

Sin embargo, el problema que tiene es que si bien sus números están mejorando, lo hacen desde una base muy baja. Nuestra pregunta principal de cada mes es la que utilizó Ronald Reagan para vencer a Jimmy Carter en 1980: “¿Estás mejor que hace cuatro años?” Cuando comenzamos las encuestas en noviembre, un miserable 14 por ciento de los estadunidenses dijo que estaban en mejor situación financiera desde el día en que Joe Biden asumió el cargo. El mes pasado, esa cifra era del 17 por ciento. Así que son mejores noticias para la campaña electoral de Biden; sin embargo todavía están muy lejos de ser buenas.

Estoy muy ansioso por saber qué muestran nuestros datos de febrero cuando tengamos las cifras dentro de unos días, por las mismas razones que citas, Rana: dado el entorno macroeconómico, los estadunidenses deben estar menos gruñones respecto a la Bidenomía de lo que están; sin embargo, como se puede observar, hay un gran desfase entre el desempeño económico y el sentimiento que se tiene de la economía, y Joe Biden necesita escalar una colina muy grande antes de que la economía estadunidense sea netamente positiva para sus posibilidades de reelección.

Sus comentarios

Y ahora unas palabras de nuestros lectores de Swamp Notes… En respuesta a:

“El sensato comentario de Adam Tooze sobre la columna de Edward Luce señala correctamente que los estadunidenses más jóvenes abandonaron en gran medida las aspiraciones, ‘vanagloriosas’ o no, al liderazgo mundial, y enfocan de manera adecuada la atención en los males internos de Estados Unidos; sin embargo, esto está lejos de ser una tendencia totalmente positiva. Lo que ocurre fuera de EU, desde el cambio climático planetario hasta los ataques al transporte marítimo mundial en el mar Rojo, pasando por la amenaza nuclear de Corea del Norte o los desafíos planteados por regímenes antidemocráticos mucho más grandes, afecta profundamente a la economía y al futuro político de la Unión Americana, y no puede ser afrontado por un país de Estados Unidos que se repliega en sus esfuerzos por ejercer el liderazgo en el mundo. Por supuesto, como señala Ed, esos esfuerzos no siempre han sido bienintencionados ni han tenido éxito, pero no es factible ni correcto que la nación norteamericana deje de intentar utilizar su fortaleza económica y militar y la credibilidad política que le queda para hacer frente a estos retos”. – Jonathan Blackman, Nueva York.

Te recomendamos…

Andrew Edgecliffe-JohnsonCiudad de México / 14.12.2020 00:00:02

Paso por las plantas petroquímicas de Nueva Jersey con un creciente sentimiento de desesperación. No solo el tráfico hace que vaya tarde; es que me asignaron una de las tareas menos apetecibles en la historia del Lunch con FT. Me dirijo a un McDonald’s para reunirme con Chris Kempczinski, el director ejecutivo de la cadena. 

Si juzgas los 65 millones de clientes que alimentan en un día, podrías calificar a Kempczinski como el restaurantero más exitoso del mundo. Pero pocos gastrónomos hablan de su prix fixe (precio fijo). 

Kempczinski es sobre todo un tipo de marca, y eligió una sucursal nueva y brillante en la que presume la mejor ventaja de su compañía. El comedor está cerrado al público: el ejecutivo voló desde la sede a una de sus primeras inspecciones en el sitio desde que la pandemia de covid-19 hizo que se quedara en Chicago. 

Obtuvo el puesto hace un año cuando el Consejo de Administración despidió a Steve Easterbrook, por una relación con una empleada que era consensuada pero prohibida por sus políticas. 

Kempczinski apenas estaba tranquilizando a los inversionistas cuando llegó el covid-19. Sus ventas en las mismas tiendas se desplomaron 22 por ciento en marzo, después 39 por ciento en abril. A ningún jefe de McDonald’s le ha tocado una mano tan mala. 

“Deberíamos sacar el barco”, sugiero, mientras exploramos las pantallas del menú digital. Hay un par de novedades (McNuggets de pollo picantes) pero el menú no ha cambiado mucho desde que Ray Kroc murió en 1984. 

Tenía pensado una Big Mac, pero me dejo llevar por un póster que anuncia “¡Nuevo! Una Quarter Pounder más caliente y jugosa. La pido con una guarnición de nuggets, acepto la sugerencia de unas papas grandes con Coca-Cola y decido volver por el sundae de caramelo. 

Él dice…

“Kempczinski apenas estaba tranquilizando a los inversionistas cuando llegó el covid-19. Sus ventas en las mismas tiendas se desplomaron 22 por ciento en marzo, después 39 por ciento en abril”

“Chris K”, como lo llama su equipo, pide un Filet-O-Fish, papas fritas medianas, una Coca de dieta de tamaño más modesto y un sundae para entregar más tarde. Parece un poco magro, pero este no es su primer McDonald’s del día. 

“Lo como todos los días”, me dice. Me suena como una maldición, pero Chris Kempczinski se acostumbró a una dieta de marca a medida que avanzaba en el sector de bienes de consumo de Estados Unidos. “Te familiarizas con el menú”. 

Sus clientes también están comenzando a hacerlo de nuevo. Los cierres forzosos redujeron las utilidades de McDonald’s a un mínimo de 13 años en el segundo trimestre, pero la comida rápida está demostrando ser uno de los negocios más resilientes a la pandemia. Para el tercer trimestre, las ventas cayeron solo 2 por ciento y en su mercado local aumentaron 4.6 por ciento, con la ayuda de que 95 por ciento de las sucursales de EU tienen drive-through (servicio para llevar desde el coche). 

Le pregunto a Kempczinski por qué todavía no adopta la tendencia de las proteínas alternativas como lo hizo Burger King con su Impossible Whopper. “No es una cuestión de si; simplemente es una pregunta de cuándo”, responde. Poco después de nuestra comida, la compañía confirma que desarrolló una hamburguesa sin carne McPlant, que lanzará “cuando los clientes estén listos para ella”. 

“Tenemos un menú muy darwiniano. Cualquier cosa que venda, la ponemos en el menú; lo que no se vende, lo sacamos”, menciona, pero “tiene que haber un cierto nivel de demanda”. 

¿Y el alcohol? La cerveza aparece en los menús de McDonald’s desde Alemania hasta Corea del Sur, pero no en EU. “Es mucho más complicado aquí”, explica.

Easterbrook reclutó a Kempczinski en 2015. La primera vez que Kempczinski se enteró de que su mentor infringió las políticas de fraternización fue cuando descubrió una llamada perdida del presidente de McDonald’s. La noticia de que el Consejo de Administración nombraba a Kempczinski como director ejecutivo fue algo que “hizo que mi cabeza diera vueltas”, admite. 

En este punto en un Lunch con FT se acostumbra describir la comida. Pero, ¿qué puedo decir? Las papas fritas saben igual que las papas fritas de McDonald’s. La sensación persistente que deja un Chicken McNugget es crujiente y salada. Estos sabores se han grabado en mi paladar en innumerables fiestas infantiles y bocadillos nocturnos. 

Te recomendamos

El ejecutivo del estado de Ohio parece estar dispuesto a predicar un mensaje ético. Sin embargo, le señalo, a McDonald’s se le acusa de hacer algo mal. Se ha enfrentado a una serie de demandas en el que se alega que ha hecho muy poco para detener el acoso sexual y la discriminación racial. 

Kempczinski está decidido a no “ponerse a la defensiva” contra los críticos de la compañía, afirma, pero también argumenta que convencer a los franquiciados para que adopten sus valores será más efectivo que prescribir más reglas. “La forma en que lo vemos es, mientras cuidemos a nuestra gente, entonces no habría razón para que eso cambie”. 

Eso no ha impedido que McDonald’s se convierta en un objetivo principal para los sindicatos que hacen campaña por un salario mínimo de 15 dólares por hora. La compañía no hace cabildeo en contra de salarios más altos en EU. Además, argumenta, “no es labor de McDonald’s establecer las políticas sociales en torno a cosas como cuál es el salario correcto”. 

No estoy seguro de cómo encaja eso con la misión que articuló hace un año: “hacer de esta compañía un ejemplo para el mundo”. El poder de mercado de McDonald’s le da a Kempczinski la oportunidad de cambiar ese mundo. Pero me pregunto qué tan lejos se va a aventurar. 

Tenía la intención de ir por el sundae, pero no puedo imaginar tener el apetito para comerlo, y a Kempczinski lo espera un avión. Le pregunto cómo estuvo su comida. “Fue fantástica. Siempre lo es”, sonríe, antes de volver a ponerse el cubrebocas y dar un codazo en su camino hacia la puerta.

Te recomendamos…

srgs

​

​

​

Consejo EditorialLondres / 22.06.2023 00:13:32

Los defensores de modelos de capitalismo más responsables desde el punto de vista ambiental y social se han impuesto en los últimos años; sin embargo, en Estados Unidos se han topado con una reacción negativa: los políticos republicanos o conservadores han tratado de poner en la lista negra a bancos y gestores de activos que consideran que boicotean los combustibles fósiles, marcas como Bud Light y Target están bajo ataque por su mercadotecnia dirigida a los consumidores LGBTQ y algunos republicanos hicieron de la denominada “guerra contra lo woke” (guerra contra lo progre) un tema central de sus campañas presidenciales para 2024. 

La reacción negativa puso a muchas compañías e inversionistas en un foco de atención no deseado, pero está consiguiendo menos de lo que esperaban sus defensores. Las medidas contra la agenda ESG (criterios ambientales, sociales y de gobierno corporativo) se descartaron en varios estados liderados por los republicanos y los fondos contra estos temas recaudan sumas insignificantes.

El aumento de las propuestas de los accionistas conservadores en las juntas anuales de este año fracasó, ya que la resolución contra la agenda ESG solo obtuvo 2.6 por ciento de apoyo, de acuerdo con el Sustainable Investments Institute (SII), un proveedor de datos. Fuera de EU, el impacto de la reacción negativa es aún menor.

Hay señales de que la convicción de los gestores de activos de que la administración social y ambiental debe formar parte de sus mandatos empieza a flaquear ante la presión de la derecha. El análisis de SII encontró que menos de una cuarta parte de los accionistas apoyaron resoluciones que pedían más acción sobre el cambio climático o los derechos humanos, un fuerte descenso en comparación con 2022. El escaso apoyo a las resoluciones ambientales en las juntas de ExxonMobil y Chevron puede estar relacionado con el aumento de las acciones de las firmas de combustibles fósiles después de la invasión de Rusia a Ucrania.

Esto puede deberse a que los grandes inversionistas consideran que muchas de las propuestas de los accionistas activistas son muy limitadas, pero la renuencia de los gestores de activos a la hora de apoyar ese tipo de propuestas hace que se corra el riesgo de alimentar el escepticismo público sobre su retórica ambiental y social.

Habrá debates de fondo sobre el papel comercial, práctico y moral que deben desempeñar las empresas y las finanzas para abordar los retos ambientales y sociales.

La inversión en materia ESG es un abarcatodo defectuoso, que intenta incluir demasiadas cuestiones en un acrónimo comercializable; hay razones para desglosarla en sus elementos separados. El éxito que han tenido sus oponentes al señalar sus contradicciones e hipocresías debe alentar a sus partidarios a reflexionar sobre cómo ha resultado tan vulnerable a los ataques. También debe incitarlos a volver a enfocarse en las responsabilidades fundamentales que las empresas tienen con sus empleados, el planeta y las personas que poseen sus acciones.

Hacerlo de esa manera, reconociendo los defectos de la agenda ESG y buscando un terreno común entre sus críticos de izquierda y derecha, puede rescatar un debate vital sobre el lugar de las empresas en el mundo de los extremos de las batallas partidistas de EU, pero los partidarios de formas de capitalismo más limpias, equitativas y sustentables tienen más cosas que hacer para demostrar que se guían por los intereses a largo plazo de sus empresas y no por la ideología.

Te recomendamos…

Tabby Kinder / 13.07.2020 11:17:02

El Savoy Hotel lleva 131 años dando la bienvenida a su clientela adinerada. Pero a pesar de su diseño Art Deco y el servicio personal, el Savoy pierde mucho dinero. De hecho, ha estado perdiendo dinero desde que los actuales propietarios, el príncipe Alwaleed bin Talal de Arabia Saudita y la Autoridad de Inversiones de Qatar, compraron el hotel en 2005. Registraron pérdidas de 83 millones de libras el año anterior.

 Las cuentas de la compañía arrojan una variedad de explicaciones: terrorismo, Brexit y la fortaleza, alguna vez, de la libra esterlina. Covid-19 será, sin duda, un factor en el periodo actual. Pero hay otra razón: en 2018 el Savoy cargaba una deuda de 347 millones de libras sobre la que ha pagado una tasa de interés de hasta 15%. El dinero fue prestado por la matriz inmediata de The Savoy Hotel Limited, una compañía llamada Dunwilco, que es propiedad de Breezeroad Limited, la matriz principal registrada en Reino Unido. 

La deuda ha sido refinanciada o reestructurada cada año o dos. Para los dos accionistas del Savoy, este complicado acuerdo tiene dos efectos notables: las cuentas del hotel parecen impenetrables para un externo y la empresa no ha pagado ningún impuesto corporativo en 15 años .

Te recomendamos

Los paraísos offshore 

El hotel es solo uno de los muchos negocios internacionales que se han convertido en maestros para minimizar los impuestos. El método es bastante simple: los propietarios del Savoy prestaron el dinero del hotel y extrajeron ingresos no gravados a través de pagos de intereses a jurisdicciones offshore. 

“Mi opinión es que el marco actual está totalmente roto”, dice Michael Devereux, profesor de impuestos empresariales en la Escuela de Negocios Saïd de la Universidad de Oxford.

 “Puedes responder a estos problemas culpando a las multinacionales (por aprovechar las reglas) o culpando a los paraísos fiscales, pero creo que tenemos que culpar al sistema fiscal”. 

En todo el mundo, los gobiernos han respondido a la pandemia de coronavirus (Covid-19) con un enorme gasto público. Extendieron pagos en efectivo a los ciudadanos y se hicieron cargo de las facturas salariales de compañías enteras.

 Fitch Ratings estima que hasta ahora 20 de las economías más grandes brindaron un apoyo fiscal de 5,000 millones de dólares (mdd) y podría haber grandes cuentas por venir.

 En algún momento, los gobiernos tendrán que comenzar a pensar en quién pagará por sus crecientes déficits. Y eso significa que tendrán una razón para revisar el quebradizo marco internacional para los impuestos corporativos. 

Las compañías multinacionales son un blanco atractivo. El sector corporativo en su conjunto ha sido un contribuyente relativamente estable para la recaudación fiscal general: durante el último medio siglo, los impuestos corporativos representan aproximadamente de 8 a 10% de los ingresos en los países de la OCDE. Sin embargo, durante ese mismo periodo, las tasas de impuestos se redujeron a la mitad, proliferaron las exenciones fiscales y floreció la evasión fiscal a través de los paraísos offshore.

Se necesita un sistema justo 

Detrás de esta anomalía se encuentra una importante división corporativa. Las compañías nacionales disfrutan de poca flexibilidad en los impuestos que pagan. Pero muchas compañías internacionales han aprovechado la oportunidad en las últimas décadas para reducir su exposición fiscal. 

El Fondo Monetario Internacional estima que los ingresos perdidos por la evasión fiscal global podrían ser hasta de 650,000 mdd cada año. En Estados Unidos (EU), 91 empresas del índice Fortune 500, entre ellas Amazon, Chevron e IBM, pagaron una tasa fiscal federal efectiva de cero en 2018. 

Los fondos de emergencia que se inyectan a las economías, a veces, se transfieren a empresas que pagan niveles mínimos de impuestos. Muchos gobiernos también están elaborando planes para recaudar más ingresos de las empresas digitales que prosperaron durante la pandemia.

 Para las multinacionales, es populismo barato convertirlas en los chivos expiatorios de los elevados déficits presupuestarios de Covid-19. Pero algunos de los ministros de finanzas dicen que se aproxima un ajuste de cuentas. 

“Es simplemente una cuestión de justicia”, dijo Bruno Le Maire, ministro de finanzas francés. “Se lo debemos a nuestros ciudadanos y empresas, especialmente a las Pymes, que pagan su parte justa de los impuestos”, dice el ministro francés. 

“La digitalización y la optimización fiscal internacional crearon vacíos legales que permiten a algunas empresas eludir los impuestos”. Él dice que la crisis “hizo que esta reforma sea más urgente que nunca. 

Es hora de que las compañías de tecnología contribuyan al esfuerzo público”. Sin embargo, cambiar el sistema realmente necesitaría una revolución. Las prácticas fiscales agresivas entraron en el centro de la atención de la crisis financiera de 2008, dando vida a innumerables promesas políticas para endurecer. 

Si bien algunos lograron progresos, fueron los contribuyentes individuales, en lugar de las corporaciones, quienes soportaron la carga adicional. En la actualidad, Europa y EU ven más cerca de una guerra comercial por los impuestos digitales que de establecer nuevos estándares globales audaces.

 Sin embargo, la historia sugiere que el estrés en los departamentos de finanzas puede ser un factor clave para la inventiva fiscal. Alex Cobham, director ejecutivo de Tax Justice Network, dice que el mundo no puede volver a los negocios “sucios” como de costumbre. “Acorralar a los evasores de impuestos más agresivos era la gran oportunidad en los próximos dos años”.

Pilares de la reforma

Docenas de factores erosionaron el sistema para gravar a las multinacionales durante el último medio siglo; la disminución de las tasas, los flujos de capital transfronterizo cada vez mayores, lagunas legales difíciles de resistir y los agresivos incentivos de estados desesperados por atraer a las multinacionales.

 Pocas reformas son tan abrumadoras para los responsables de formular el impuesto corporativo. Esencialmente requiere la revisión de principios que la Sociedad de las Naciones estableció en 1924, algo que le dio a los países el derecho de gravar los ingresos de una empresa en función de si estaba físicamente presente en el país. 

Estos principios siguen siendo la base de los tratados fiscales bilaterales, que parecen ignorar cómo la economía digital intangible ha transformado los flujos mundiales de capital. 

Para las multinacionales con una red de ramificaciones internacionales, resulta difícil determinar dónde se obtienen las utilidades en el mejor de los casos. “Hay que cambiar las reglas internacionales; causa recriminación y existe el riesgo de represalias”, menciona Anita Monteith, asesora de política fiscal en el Instituto de Contadores Públicos de Inglaterra y Gales. 

Desde la crisis de 2008, en el legado del G20, el laborioso negocio de la reforma fiscal global cayó en las manos de la OCDE y de Pascal Saint-Amans, un exfuncionario del Tesoro francés.

 Después de años de regateos, los esfuerzos de la OCDE ahora se centran en dos reformas para captar mejor los impuestos de las multinacionales. El primero fortalece el derecho de los países a gravar los ingresos corporativos de las ventas en sus territorios, muy independiente de dónde se encuentre legalmente la empresa. “Habrá ganadores y perdedores”, dice Ross Robertson, socio fiscal internacional de BDO.

Para los europeos, el atractivo está en captar una mayor porción de las utilidades de los grupos de tecnología de EU; mientras Washington tendría un mayor reclamo sobre las utilidades de los bienes de lujo o automóviles europeos que se venden en territorio estadounidense. La segunda reforma intenta establecer un nivel mínimo de impuestos aplicado a todas las multinacionales. 

 OCDE estima que las dos reformas aumentarían los ingresos por impuestos corporativos en 4% en todo el mundo, para llegar a un total de 100,000 mdd anuales. Saint-Amans acepta que el plazo límite de fin de año para un acuerdo parece “una locura”. 

Eso incluso antes de que Steven Mnuchin, secretario del Tesoro de EU, pidiera que se suspendieran las conversaciones el mes pasado, quejándose de que se habían convertido en un ejercicio para que otros aplicaran impuestos a Silicon Valley. 

A pesar de estos obstáculos, Saint- Amans dice que debido a los rescates financieros que se entregaron a las empresas durante la pandemia, los gobiernos van a querer mantener a las multinacionales con un estándar de mayor nivel.

Quizás el aspecto más aleccionador del proceso de la OCDE son sus límites en una era post-Covid-19. Cuando comience en serio el trabajo de reparación fiscal, se pueden contemplar opciones que aporten importantes ingresos y ofrezcan la promesa de ser potencialmente más equitativos. 

Información adicional de Alex Barker y Paul Murphy.

Noticias relacionadas

​

Arash Massoudi, Silvia Sciorilli Borrelli y Adrienne KlasaLondres, Milán y París / 10.04.2025 01:05:24

El precio de la transacción bajó por la turbulencia en el mercado financiero.

Prada, el grupo de moda italiano, está a punto de comprar Versace después de negociar un descuento de más de 200 millones de dólares debido al impacto de la guerra comercial del presidente Donald Trump.

Prada y Capri Holdings, propietario de Versace, alistan un acuerdo por un valor aproximado de mil 380 millones de dólares, de acuerdo con personas con conocimiento directo de las conversaciones.

Añadieron que el precio de la transacción, que se esperaba que se acordara en alrededor de mil 600 millones de dólares, se renegoció a la baja en los últimos días después de la turbulencia del mercado y las presiones que se espera que los aranceles estadunidenses lleguen a ejercer sobre el negocio de Versace.

Además advirtieron que el momento del anuncio del acuerdo puede retrasarse y que aún se pueden realizar pequeños ajustes de precio. El director ejecutivo de Capri, John Idol, se encuentra en Milán para ultimar los detalles con la familia Prada, de acuerdo con una de las fuentes. Ambas compañías declinaron hacer comentarios.

El precio de las acciones de Capri registra una caída de más de un tercio desde que Trump anunció la semana pasada aranceles de gran alcance a sus socios comerciales globales, lo que desplomó las bolsas de valores globales y redujo el valor total de mercado del grupo a mil 500 millones de dólares.

Capri, propietarios también de Jimmy Choo y Michael Kors, y el Grupo Prada llevan más de un mes enfrascados en negociaciones exclusivas. El precio inicial de Capri, de 3 mil millones de euros, y el futuro de la directora creativa de Versace, Donatella Versace, fueron dos de los principales puntos de fricción en las negociaciones, de acuerdo con personas con conocimiento de las negociaciones.

El mes pasado, Donatella Versace dejó su cargo después de 30 años al frente de la dirección creativa de la firma que lleva su nombre y fue sustituida por Dario Vitale, director de diseño de Miu Miu, una de las marcas del Grupo Prada.

Esta decisión se interpretó como una señal de que ambos grupos se acercaban a un acuerdo. Sin embargo, la reciente turbulencia del mercado y la caída del precio de las acciones de Capri amenazaron con descarrilar el acuerdo, según dos personas cercanas a las conversaciones.

Un acuerdo a precio con descuento significa una rebaja aún mayor para Capri con Versace, empresa que adquirió en 2018 de la familia Versace por un valor de mil 830 millones de euros.

El valor de marca de Versace resultó afectado por la política de Capri de otorgar derechos de licencia de muchos de sus productos a terceros, como Luxottica y Euroitalia. Las ventas reportaron caídas de alrededor de 11 por ciento durante el último trimestre y la marca en la actualidad registra pérdidas.

La estética sofisticada de Prada y la marca más maximalista de Versace se consideran potencialmente complementarias, pero algunos expertos de la industria consideran que el relanzamiento de Versace es una tarea compleja.

Vitale, quien disfrutó del éxito en Miu Miu junto a su fundadora, Miuccia Prada, tendrá la tarea de revitalizar la marca, haciéndola más atractiva para una nueva generación de consumidores de lujo.

Capri, con sede en Nueva York, desde hace tiempo busca vender Versace. El plan se aceleró el año pasado cuando un tribunal estadunidense bloqueó una propuesta de fusión de 8 mil 500 millones de dólares con su rival Tapestry, propietaria de Coach y otras marcas de lujo asequibles, por motivos de competencia. También despertó el interés de posibles compradores de la marca de zapatos de lujo Jimmy Choo, de acuerdo con personas familiarizadas con la situación, que adquirió por mil 350 mdd en 2017.

Capri se ha enfrentado a retos tanto en sus ingresos como en su rentabilidad, ya que las marcas de su cartera se enfrentan a una desaceleración mundial en el sector del lujo, que ha afectado sobre todo al segmento aspiracional al que se dirigen sus marcas. El desempeño de Michael Kors —que representa alrededor de 70 por ciento de los ingresos de la compañía— ha sido deficiente. Un acuerdo permitirá a Capri enfocarse en la recuperación de la marca y, al mismo tiempo, reducir su deuda.

​

Te recomendamos…

Stephen MorrisLondres / 27.04.2023 01:31:54

Win Bischoff, ex director ejecutivo de Schroders y presidente de Lloyds Banking Group y Citigroup, falleció a los 81 años después de una corta enfermedad.

Durante una carrera profesional de más de medio siglo, Bischoff dirigió algunas de las instituciones financieras más prestigiosas de la City de Londres y de Wall Street, ayudando a guiarlas a través de la crisis financiera.

“Sir Win Bischoff fue una figura ejemplar de los servicios financieros y una pieza clave en la historia del Lloyds Banking Group”, dijo Robin Budenberg, presidente del banco. “Desempeñó un papel influyente y reflexivo en la gobernanza de la banca y otros sectores de negocios: el papel de guía hacia un sector financiero más resiliente, sustentable e integrador”.

Creció en Alemania en la época de la guerra antes de mudarse con su familia a Sudáfrica para vivir en la ciudad de Johannesburgo de la época del apartheid. Estudió en la Universidad de Nueva York y empezó su carrera en Chase Manhattan.

En 1966 se incorporó a Schroders, entonces un pequeño banco de inversión y gestor de activos, donde permaneció 34 años. A los 29 se trasladó a Hong Kong para fundar sus operaciones ahí. Su primer gran acuerdo fue ayudar a Li Ka-shing a sacar a bolsa sus negocios inmobiliarios y de fabricación, que sentaron las bases del éxito del magnate, ahora multimillonario.

Regresó a Londres en 1984 y fue nombrado director ejecutivo de Schroders cuando solo tenía 42 años de edad, justo antes de las reformas de Margaret Thatcher en la City de Londres, que turboalimentaron al sector financiero británico.

“Hong Kong fue lo que marcó mi carrera”, declaró a Financial Times durante un almuerzo en 2019. “Entre los candidatos que se quedaron en Londres durante la década de 1970 había una sensación de negativismo. Esa es la razón por la que creo que se saltaron una generación y me eligieron a mí”.

Schroders pasó de ser un pez pequeño de 112 millones de libras a un grupo de 4 mil 500 millones. Su operación clave de transformación fue la venta de su unidad de banca de inversión a Citigroup, al que más tarde se incorporó como presidente europeo.

Te recomendamos…

“Sir Win tuvo un impacto significativo en la configuración de Schroders”, dijo Elizabeth Corley, presidenta del banco. “Será recordado con cariño por todos los que trabajaron para él”.

Sin embargo, cuando el banco de Wall Street quedó envuelto en una crisis a finales de 2007, lo convocaron para ir a Nueva York para asumir el cargo de director ejecutivo interino cuando despidieron a Chuck Prince después que se revelaron pérdidas de 11 mil millones de dólares en hipotecas subprime. Cuando Vikram Pandit asumió el cargo, nombraron a Bischoff como presidente del grupo y ayudó a estabilizar la entidad crediticia tras un rescate financiero parcial por parte del Estado.

En 2009, regresó a Reino Unido como presidente de Lloyds Bank, que se tambaleaba después de la desacertada adquisición de HBOS y el rescate financiero de los contribuyentes, que desató la furia pública.

Destituyó al director ejecutivo y contrató a António Horta-Osório en 2011, quien redujo el tamaño y el riesgo del grupo combinado. Bischoff se jubiló a los 72 años en 2014 y, tres años después, el gobierno vendió la última parte de sus participaciones. Todavía posee más de 40 por ciento de NatWest.

Para entonces ya un grande (parte de la grandeza de la nobleza) establecido, Bischoff se hizo cargo del regulador de auditorías de Reino Unido, el Financial Reporting Council, pero tuvo que soportar una serie de escándalos contables en medio de colapsos corporativos.

También presidió JP Morgan Securities, la división europea de la compañía estadunidense, desde 2014 hasta 2020.

“Sir Win fue un gigante de nuestra industria”, dijo Jamie Dimon, director ejecutivo de JP Morgan Chase. “Es un verdadero honor haber trabajado con él de manera tan estrecha”.

“Sir Winfried Franz Wilhelm Bischoff falleció en paz en su casa el 25 de abril, después de una corta enfermedad que sobrellevó con valentía”, declaró su familia ayer en un comunicado. “Esposo muy querido de la difunta Rosemary. Cariñoso padre de Christopher y Charles y devoto abuelo de cinco nietos”.

Los servicios funerarios serán privado para la familia y amigos cercanos, y posteriormente se celebrará un servicio conmemorativo público en una fecha que se anunciará más adelante. 

Te recomendamos…