Richard WatersLondres / 31.10.2022 03:17:14

Pagar por Twitter con un sobreprecio mientras caen las acciones de las compañías de tecnología y el declive secular de la publicidad en las redes sociales puede resultar el menor de los problemas de Elon Musk.

Después de completar la compra de la compañía la semana pasada, el hombre más rico del mundo acaba de asumir no uno, sino dos problemas muy difíciles. El hecho de no resolverlos empañará su envidiable reputación como el empresario poco común polivalente que ha aportado un toque de oro a mercados tan diferentes como los coches eléctricos y los cohetes. También socavará sus pretensiones de ser capaz de solucionar difíciles problemas sociales, justo en el momento en que parece empeñado en utilizar su considerable riqueza e influencia personal para asumir un papel más destacado en la vida pública.

Como advirtió un veterano financiero de Silicon Valley cuando el multimillonario declaró por primera vez su deseo de comprar Twitter: este acuerdo puede convertirse en el Waterloo de Musk.

El primer problema es consolidar el papel de Twitter como mercado abierto de ideas sin convertirlo al mismo tiempo en lo que él llama un “paisaje infernal”. En cierto modo, el propio Musk puede ser la peor persona para asumir este trabajo.

Para empezar, su propio uso de Twitter difícilmente lo hace ver como un árbitro adecuado del comportamiento en línea. A menudo se muestra insensible a la hora de trollear a sus enemigos y utiliza el servicio para fijar la mira sobre personas con las que no está de acuerdo. Es muy conocido que tuiteó que estaba cerca de una compra ficticia de Tesla, lo que le valió una multa por parte de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC, por su sigla en inglés) y la pérdida de su puesto como presidente de la firma de autos eléctricos. 

A pesar de declararse un “absolutista de la libertad de expresión”, Musk ya admitió que es necesario cierto grado de moderación de contenidos. Pero todavía no explica por qué cree que la administración anterior de Twitter fracasó en esta tarea ni qué normas aplicará para intentar hacerlo mejor. Después de despedir a gran parte de la alta dirección de la compañía, incluido el ejecutivo responsable de la lucha contra el acoso y la desinformación en línea, parece condenado a repetir las lecciones que Twitter lleva ya muchos años aprendiendo.

Los amplios intereses empresariales de Musk también complican el panorama. Sus compañías dependen de las decisiones del gobierno cuando se trata de cosas como la apertura de nuevas plantas de automóviles, la adquisición de materias primas y la obtención de contratos para el lanzamiento de cohetes. Eso puede dar a los gobiernos extranjeros una ventaja si quieren influir en el funcionamiento de Twitter.

Su segundo problema es que Twitter todavía no logra salir de un nicho empresarial relativamente estrecho. Para los adictos a la información que pasan gran parte de su día en el servicio, es una herramienta de valor incalculable, pero Musk se propuso llegar a un público mucho más amplio, además de ir más allá de la publicidad para ganar dinero con los pagos y el comercio.

Un coinversionista en la compra de Twitter dijo previo a que se cerrara el acuerdo que no está preocupado por el precio de adquisición de 44 mil millones de dólares, que se acordó antes de la reciente caída de las acciones de las compañías de tecnología. Con Musk al mando, agregó la persona, la compañía puede terminar con un valor de 300 mil mdd; sin embargo, no está claro cómo se logrará eso.

Musk sugirió que una de las vías de expansión puede ser el desarrollo de mayores audiencias en torno a diferentes intereses especializados. Esto es algo en lo que Twitter ya estaba trabajando, aunque estaba muy por detrás de los ambiciosos objetivos que se fijó para el crecimiento de la audiencia. Para conseguir un aumento más rápido se necesitará algo más radical.

Una opción es convertir Twitter en una plataforma, en un depósito central de tuits que otros pudieran aprovechar. Si otras empresas aplicaran sus propios algoritmos a los contenidos de la red social y los presentaran de forma diferente para sus propias audiencias, se podría ampliar el mercado más rápido de lo que podía hacer Twitter por sí solo.

Este enfoque también puede contribuir a resolver el problema de moderación de Twitter. Grupos de usuarios puede moderar los debates sobre los temas que les interesan, como ya hacen en Reddit. O bien, otras empresas que construyan sus propios servicios en la plataforma de Twitter podrán asumir la responsabilidad, ideando diferentes niveles de mesura para adaptarse a las audiencias particulares que intentan atraer.

¿Musk apoyará una idea de este tipo? Por ahora lo único seguro es que se lleva a Twitter de vuelta a la mesa de diseño. La reputación del empresario más exitoso de la era depende del resultado.

Te recomendamos

Zijing Wu y Ryan McMorrowHong Kong y Pekín / 28.11.2025 00:57:14

Las principales compañías chinas entrenan en el extranjero sus modelos de inteligencia artificial (IA) para acceder a los chips de Nvidia y eludir los esfuerzos de Estados Unidos para impedir el desarrollo de esta poderosa tecnología.

Alibaba y ByteDance se encuentran entre los grupos que entrenan sus modelos de lenguaje de gran tamaño (LLM) más recientes en centros de datos en todo el sudeste asiático, de acuerdo con dos personas con conocimiento del asunto.

Estas personas dijeron que se produjo un aumento constante en el entrenamiento en ubicaciones extranjeras después de que la administración Trump tomó la decisión en abril de restringir las ventas de H20, los chips de Nvidia exclusivos de China.

“Venir aquí es una decisión obvia”, dijo un operador de centro de datos residente de Singapur. “Se necesitan los mejores chips para entrenar los modelos más vanguardistas, y todo cumple con la legislación”, añadió.

En el último año, Qwen, de Alibaba, y Doubao, de ByteDance, se convirtieron en unos de los modelos de lenguaje de gran tamaño con mejor desempeño a escala mundial. Qwen también ha sido adoptado fuera de China por los desarrolladores, gracias a su libre acceso y modelo abierto.

Los clústeres de centros de datos registraron un auge en Singapur y Malasia, impulsados por la demanda china. Muchos de estos centros de datos están equipados con productos Nvidia de alta gama, similares a los que utilizan las grandes compañías de tecnología estadunidenses para el entrenamiento de los LLM.

De acuerdo con personas familiarizadas con la práctica, las compañías chinas suelen firmar un contrato de arrendamiento para utilizar centros de datos en el extranjero que pertenecen y son operados por entidades no chinas. Esto cumple con los controles de exportación de EU, ya que la “regla de difusión” de la era Biden, diseñada para cerrar esta laguna, fue eliminada por el presidente Donald Trump a principios de este año.

Una excepción es DeepSeek, fabricante de modelos de IA de alta calidad y bajo costo, que se entrena en el país, de acuerdo con personas cercanas al asunto.

La compañía acumuló un conjunto considerable de chips Nvidia antes de que entraran en vigor las prohibiciones de exportación de EU, de acuerdo con las fuentes.

También trabaja de manera estrecha con fabricantes de chips nacionales, liderados por Huawei, para optimizar y desarrollar la próxima generación de chips de IA chinos, indicaron las personas.

Huawei cuenta con un equipo de ingenieros en la sede de DeepSeek en Hangzhou. La compañía considera su colaboración con DeepSeek como un esfuerzo estratégico para impulsar sus sistemas de semiconductores y software, que se adoptarán para el entrenamiento de la IA en todo el país.

El entrenamiento de los modelos requiere una enorme cantidad de poder de computación para procesar enormes conjuntos de datos, lo que lleva a la mayoría de los grupos chinos a preferir los productos avanzados de Nvidia para esta tarea.

Sin embargo, estas empresas recurren cada vez más a chips chinos de fabricación local para la “inferencia”, cuando los sistemas de IA responden a la solicitud de un usuario, lo que representa una parte cada vez mayor de las cargas de trabajo totales de inteligencia artificial.

Además del entrenamiento, las compañías chinas de tecnología también utilizan centros de datos del sudeste asiático para dar servicio a sus clientes extranjeros, ya que Alibaba y ByteDance buscan aumentar su participación en el mercado global de la computación en la nube. Las empresas chinas también están ampliando el acceso a centros de datos en otras regiones, como Medio Oriente.

Una limitación es que los gigantes chinos de tecnología no pueden trasladar datos privados fuera del país. Esto significa que, para personalizar un modelo de IA basado en datos específicos proporcionados por un cliente local, el entrenamiento debe permanecer en China, de acuerdo con personas con información que pertenecen a la industria.

Alibaba, ByteDance, DeepSeek y Huawei no respondieron a las solicitudes de comentarios. Nvidia no quiso emitir aclaraciones.

Con información de: Cheng Leng en Pekín

Te recomendamos…

Stephen MorrisLondres / 27.04.2023 01:31:54

Win Bischoff, ex director ejecutivo de Schroders y presidente de Lloyds Banking Group y Citigroup, falleció a los 81 años después de una corta enfermedad.

Durante una carrera profesional de más de medio siglo, Bischoff dirigió algunas de las instituciones financieras más prestigiosas de la City de Londres y de Wall Street, ayudando a guiarlas a través de la crisis financiera.

“Sir Win Bischoff fue una figura ejemplar de los servicios financieros y una pieza clave en la historia del Lloyds Banking Group”, dijo Robin Budenberg, presidente del banco. “Desempeñó un papel influyente y reflexivo en la gobernanza de la banca y otros sectores de negocios: el papel de guía hacia un sector financiero más resiliente, sustentable e integrador”.

Creció en Alemania en la época de la guerra antes de mudarse con su familia a Sudáfrica para vivir en la ciudad de Johannesburgo de la época del apartheid. Estudió en la Universidad de Nueva York y empezó su carrera en Chase Manhattan.

En 1966 se incorporó a Schroders, entonces un pequeño banco de inversión y gestor de activos, donde permaneció 34 años. A los 29 se trasladó a Hong Kong para fundar sus operaciones ahí. Su primer gran acuerdo fue ayudar a Li Ka-shing a sacar a bolsa sus negocios inmobiliarios y de fabricación, que sentaron las bases del éxito del magnate, ahora multimillonario.

Regresó a Londres en 1984 y fue nombrado director ejecutivo de Schroders cuando solo tenía 42 años de edad, justo antes de las reformas de Margaret Thatcher en la City de Londres, que turboalimentaron al sector financiero británico.

“Hong Kong fue lo que marcó mi carrera”, declaró a Financial Times durante un almuerzo en 2019. “Entre los candidatos que se quedaron en Londres durante la década de 1970 había una sensación de negativismo. Esa es la razón por la que creo que se saltaron una generación y me eligieron a mí”.

Schroders pasó de ser un pez pequeño de 112 millones de libras a un grupo de 4 mil 500 millones. Su operación clave de transformación fue la venta de su unidad de banca de inversión a Citigroup, al que más tarde se incorporó como presidente europeo.

Te recomendamos…

“Sir Win tuvo un impacto significativo en la configuración de Schroders”, dijo Elizabeth Corley, presidenta del banco. “Será recordado con cariño por todos los que trabajaron para él”.

Sin embargo, cuando el banco de Wall Street quedó envuelto en una crisis a finales de 2007, lo convocaron para ir a Nueva York para asumir el cargo de director ejecutivo interino cuando despidieron a Chuck Prince después que se revelaron pérdidas de 11 mil millones de dólares en hipotecas subprime. Cuando Vikram Pandit asumió el cargo, nombraron a Bischoff como presidente del grupo y ayudó a estabilizar la entidad crediticia tras un rescate financiero parcial por parte del Estado.

En 2009, regresó a Reino Unido como presidente de Lloyds Bank, que se tambaleaba después de la desacertada adquisición de HBOS y el rescate financiero de los contribuyentes, que desató la furia pública.

Destituyó al director ejecutivo y contrató a António Horta-Osório en 2011, quien redujo el tamaño y el riesgo del grupo combinado. Bischoff se jubiló a los 72 años en 2014 y, tres años después, el gobierno vendió la última parte de sus participaciones. Todavía posee más de 40 por ciento de NatWest.

Para entonces ya un grande (parte de la grandeza de la nobleza) establecido, Bischoff se hizo cargo del regulador de auditorías de Reino Unido, el Financial Reporting Council, pero tuvo que soportar una serie de escándalos contables en medio de colapsos corporativos.

También presidió JP Morgan Securities, la división europea de la compañía estadunidense, desde 2014 hasta 2020.

“Sir Win fue un gigante de nuestra industria”, dijo Jamie Dimon, director ejecutivo de JP Morgan Chase. “Es un verdadero honor haber trabajado con él de manera tan estrecha”.

“Sir Winfried Franz Wilhelm Bischoff falleció en paz en su casa el 25 de abril, después de una corta enfermedad que sobrellevó con valentía”, declaró su familia ayer en un comunicado. “Esposo muy querido de la difunta Rosemary. Cariñoso padre de Christopher y Charles y devoto abuelo de cinco nietos”.

Los servicios funerarios serán privado para la familia y amigos cercanos, y posteriormente se celebrará un servicio conmemorativo público en una fecha que se anunciará más adelante. 

Te recomendamos…

Consejo EditorialLondres / 22.06.2023 00:13:32

Los defensores de modelos de capitalismo más responsables desde el punto de vista ambiental y social se han impuesto en los últimos años; sin embargo, en Estados Unidos se han topado con una reacción negativa: los políticos republicanos o conservadores han tratado de poner en la lista negra a bancos y gestores de activos que consideran que boicotean los combustibles fósiles, marcas como Bud Light y Target están bajo ataque por su mercadotecnia dirigida a los consumidores LGBTQ y algunos republicanos hicieron de la denominada “guerra contra lo woke” (guerra contra lo progre) un tema central de sus campañas presidenciales para 2024. 

La reacción negativa puso a muchas compañías e inversionistas en un foco de atención no deseado, pero está consiguiendo menos de lo que esperaban sus defensores. Las medidas contra la agenda ESG (criterios ambientales, sociales y de gobierno corporativo) se descartaron en varios estados liderados por los republicanos y los fondos contra estos temas recaudan sumas insignificantes.

El aumento de las propuestas de los accionistas conservadores en las juntas anuales de este año fracasó, ya que la resolución contra la agenda ESG solo obtuvo 2.6 por ciento de apoyo, de acuerdo con el Sustainable Investments Institute (SII), un proveedor de datos. Fuera de EU, el impacto de la reacción negativa es aún menor.

Hay señales de que la convicción de los gestores de activos de que la administración social y ambiental debe formar parte de sus mandatos empieza a flaquear ante la presión de la derecha. El análisis de SII encontró que menos de una cuarta parte de los accionistas apoyaron resoluciones que pedían más acción sobre el cambio climático o los derechos humanos, un fuerte descenso en comparación con 2022. El escaso apoyo a las resoluciones ambientales en las juntas de ExxonMobil y Chevron puede estar relacionado con el aumento de las acciones de las firmas de combustibles fósiles después de la invasión de Rusia a Ucrania.

Esto puede deberse a que los grandes inversionistas consideran que muchas de las propuestas de los accionistas activistas son muy limitadas, pero la renuencia de los gestores de activos a la hora de apoyar ese tipo de propuestas hace que se corra el riesgo de alimentar el escepticismo público sobre su retórica ambiental y social.

Habrá debates de fondo sobre el papel comercial, práctico y moral que deben desempeñar las empresas y las finanzas para abordar los retos ambientales y sociales.

La inversión en materia ESG es un abarcatodo defectuoso, que intenta incluir demasiadas cuestiones en un acrónimo comercializable; hay razones para desglosarla en sus elementos separados. El éxito que han tenido sus oponentes al señalar sus contradicciones e hipocresías debe alentar a sus partidarios a reflexionar sobre cómo ha resultado tan vulnerable a los ataques. También debe incitarlos a volver a enfocarse en las responsabilidades fundamentales que las empresas tienen con sus empleados, el planeta y las personas que poseen sus acciones.

Hacerlo de esa manera, reconociendo los defectos de la agenda ESG y buscando un terreno común entre sus críticos de izquierda y derecha, puede rescatar un debate vital sobre el lugar de las empresas en el mundo de los extremos de las batallas partidistas de EU, pero los partidarios de formas de capitalismo más limpias, equitativas y sustentables tienen más cosas que hacer para demostrar que se guían por los intereses a largo plazo de sus empresas y no por la ideología.

Te recomendamos…

Rana ForooharNueva York / 30.01.2024 00:40:21

Una de las cosas que siempre debemos tener presente acerca de las elecciones presidenciales en Estados Unidos es que son largas y pueden suceder muchas cosas durante el proceso. Al igual que la economía de 2024, el año político que se avecina no será binario. Será volátil y sorprenderá en todo tipo de formas, incluso cuando nos acerquemos a noviembre.

Hasta ahora, una de las cosas más sorprendentes es por qué Joe Biden aún no recibe el crédito por la asombrosa recuperación de Estados Unidos después de la pandemia de covid. Algunos pueden decir que los propios datos se han vuelto partidistas y que la confianza de los votantes sobre la economía refleja las preferencias políticas existentes, sin embargo, siempre he pensado que los expertos estaban demasiado absortos en los primeros datos de las encuestas que predecían una victoria de Donald Trump en las elecciones generales. Son los primeros días, sí, pero creo que es posible que estemos a punto de ver un aumento de Biden, por tres razones.

1. La confianza del consumidor empieza a ponerse al corriente con los datos, y estos siguen siendo buenos. La confianza del consumidor es un indicador rezagado que puede tardar hasta un año en alcanzar una nueva línea de tendencia de datos. Creo que empezamos a ver que eso sucede ahora, con el índice de Michigan con una tendencia al alza en los últimos dos meses y las expectativas de inflación futura que bajan. Los vientos favorables que llegan de los datos parecen respaldar esto: 23 estados establecieron nuevos mínimos históricos de desempleo en 2023, y las estimaciones anticipadas del producto interno bruto (PIB) del cuarto trimestre del año pasado muestran un fuerte crecimiento de 3.3 por ciento. Es más, el este aumento no se concentra solo en los lugares habituales, sino que ha sido fuerte en todo el país: la asesora económica nacional Lael Brainard se encuentra promocionando el foco de la atención de la administración en la economía “basada en el lugar”, sobre todo en áreas rezagadas que han favorecido a Donald Trump. De igual manera, la secretaria del Tesoro de Estados Unidos, Janet Yellen, está en el corazón del país hablando de la Bidenomía.

2. Los trabajadores empiezan a hablar a favor de Joe Biden. Creo que el mejor representante que tendrá en 2024 será el presidente del sindicato automotriz United Automobile Workers, Shawn Fain. De hecho hay un video en el que llama a Trump “esquirol”, mientras respalda a Biden. Es muy efectivo. Bien puede ser que cuando Fain y otros líderes sindicales salgan a las calles apoyándolo, esto marque un importante punto de inflexión en su apoyo. Una de las cosas que ayudó a los demócratas en 2020 fue que las primarias permitieron a personas como Bernie Sanders y Elizabeth Warren reunir a los progresistas y a los más jóvenes de una manera que Biden no lo hace. Los trabajadores pueden convertirse en la cara de las elecciones de maneras que ayuden al presidente (en ese sentido, estén atentos a una gran mesa redonda de líderes sindicales estadunidenses que organizaré para la publicación de Financial Times Weekend, más adelante en febrero). Para obtener más información sobre esta idea, les recomiendo un artículo reciente de Harold Meyerson en Prospect.

Te recomendamos…

3. Donald Trump está a punto de convertirse en el peor enemigo de Joe Biden. Lo acabamos de ver en el impactante veredicto de E. Jean Carroll, que exige que Trump le pague 83.3 millones de dólares por difamación, cuatro veces más de lo que se esperaba, algo que en gran parte se debe al hecho de que se negó a dar marcha atrás y redobló la apuesta en sus ataques; sin embargo, en el frente político, vimos destellos de esto en New Hampshire, donde se vio amenazado porque Nikki Haley obtuvo casi la mitad de los votos, y entró en modo “Trump malo” (o como lo expresó mi colega Andrew Edgecliffe-Johnson, “volvió a ser malo”), atacando a Haley, atacando a Biden y, en general, alejándose de la vibra más amable que mostró en Iowa, donde ganó con amplia comodidad. Sabemos por el pasado que cuando Trump está totalmente seguro de su posición, su lado más atractivo, y por lo general carismático, sale a relucir. Puede ser divertido, incluso encantador (aunque uso esa palabra a la ligera y con suma relatividad), pero cuando tiene la sensación de que no tiene el control total —de la narrativa, de los votos, del público— se enoja y se pone en modo perro de ataque. Eso no le ayudará a conseguir ningún voto independiente, y creo que lo que vimos en New Hampshire refleja eso.

Ahora, no quiero exagerar con esto, o subestimar a Donald Trump. El hombre tiene espíritus animales para vencer a la banda, y hay muchas cosas que están sucediendo en Estados Unidos, desde la disminución del apoyo a las guerras en el extranjero a los temores de China a la ira sobre la actitud progre de los progresistas y la posibilidad de otro aumento de inflación que puede, y de hecho puede ocurrir, apoyarlo; no obstante, también creo que se subestiman algunos de los vientos favorables para Joe Biden que podemos estar a punto de ver. Peter, ¿estás de acuerdo? (Nota para los lectores: con el fin de añadir más voces a Swamp Notes en un año electoral, Ed y yo vamos a debatir con una gama más amplia de comentaristas de Financial Times a lo largo de este año, y Peter Spiegel, el editor jefe de Estados Unidos, será mi nueva contraparte durante esta temporada de campañas electorales).

Lecturas recomendadas

– Por fin pude leer el larguísimo, pero cautivador, artículo del ex editor de la sección de opinión de New York Times James Bennet en The Economist (donde ahora se desempeña como redactor de Lexington) en el que detalla cómo las guerras culturales de NYT lo cansaron. Bravo a The Economist por contratarlo, y vergüenza al editor de New York Times, AG Sulzberger, por permitir que lo echaran.

– El artículo de Mariana Mazzucato y Damon Silvers en Foreign Affairs muestra por qué la transición hacia las energías limpias puede ser beneficiosa para todos los trabajadores. Este es justo el tipo de cosas por las que la Representante de Comercio de Estados Unidos, Katherine Tai, ha abogado con su paradigma comercial “poscolonial”.

– Apuesto a que los argumentos a favor del “trabajo lento” (es decir, la semana laboral de 32 horas) aumentarán a medida que la inteligencia artificial (IA) reduzca el uso como intermediarios de más puestos de trabajo, incluida la programación, tal como se expone en un artículo de The New Yorker.

– Acabo de pedir el nuevo libro de Calvin Trillin: The Lede: Dispatches from a Life in the Press, que por lo que parece en la reseña de Dwight Garner para The New York Times, será imperdible. Este hombre define el término wordsmith. En lugar de llamar a alguien “corpulento”, lo describe como alguien que tiene “un abdomen que refleja un interés de 40 años por la barbacoa texana”.

– En Financial Times, pocas veces he visto una descripción más precisa de nuestra situación económica actual que la que pinta Satyajit Das. También quiero destacar la fascinante y ampliamente compartida mirada de John Burn-Murdoch a la división ideológica que está surgiendo entre los hombres y las mujeres de la generación Z.

– Y para aquellas personas que quieran saber más acerca de cómo y por qué los periodistas de Financial Times en Estados Undos hacen su trabajo, echen un vistazo a los videos realizados por algunos de los talentos, ¡incluidos Ed y yo! Colby Smith, editor de economía estadunidense, se une a Edward Luce en el Mall de Washington. En el paseo marítimo de San Francisco, nuestra editora de finanzas de la Costa Oeste, Tabby Kinder. Y aquí, en Nueva York, la editora de finanzas Brooke Masters, el columnista de Unhedged Robert Armstrong y (paseando por Greenwich Village) una tal Rana Foroohar.

Peter Spiegel responde

Rana, con el riesgo de ser un poco aburrido en mi presentación inaugural como persona que responde de forma semipermanente durante año electoral aquí en Swamp Notes, tengo que admitir que he estado viendo las mismas encuestas sobre la confianza del consumidor y pienso lo mismo.

Para complementar nuestra propia investigación, alentaré a los lectores de Swamp Notes a estar atentos a la encuesta de Financial Times-Michigan Ross, que lanzamos un año antes del día de las elecciones con la idea de darle seguimiento justo a esto: ¿el sentimiento económico cómo va a afectar el comportamiento de los votantes?

Regresamos al campo apenas esta semana para nuestra encuesta de febrero, pero ya estábamos viendo que las tendencias cambiaban a favor de Joe Biden en los tres meses anteriores. Desde noviembre del año pasado, más ciudadanos estadunidenses aprueban el manejo de la economía por parte del actual presidente de la nación, más piensan que la economía está mejorando y más creen que sus políticas están ayudando.

Sin embargo, el problema que tiene es que si bien sus números están mejorando, lo hacen desde una base muy baja. Nuestra pregunta principal de cada mes es la que utilizó Ronald Reagan para vencer a Jimmy Carter en 1980: “¿Estás mejor que hace cuatro años?” Cuando comenzamos las encuestas en noviembre, un miserable 14 por ciento de los estadunidenses dijo que estaban en mejor situación financiera desde el día en que Joe Biden asumió el cargo. El mes pasado, esa cifra era del 17 por ciento. Así que son mejores noticias para la campaña electoral de Biden; sin embargo todavía están muy lejos de ser buenas.

Estoy muy ansioso por saber qué muestran nuestros datos de febrero cuando tengamos las cifras dentro de unos días, por las mismas razones que citas, Rana: dado el entorno macroeconómico, los estadunidenses deben estar menos gruñones respecto a la Bidenomía de lo que están; sin embargo, como se puede observar, hay un gran desfase entre el desempeño económico y el sentimiento que se tiene de la economía, y Joe Biden necesita escalar una colina muy grande antes de que la economía estadunidense sea netamente positiva para sus posibilidades de reelección.

Sus comentarios

Y ahora unas palabras de nuestros lectores de Swamp Notes… En respuesta a:

“El sensato comentario de Adam Tooze sobre la columna de Edward Luce señala correctamente que los estadunidenses más jóvenes abandonaron en gran medida las aspiraciones, ‘vanagloriosas’ o no, al liderazgo mundial, y enfocan de manera adecuada la atención en los males internos de Estados Unidos; sin embargo, esto está lejos de ser una tendencia totalmente positiva. Lo que ocurre fuera de EU, desde el cambio climático planetario hasta los ataques al transporte marítimo mundial en el mar Rojo, pasando por la amenaza nuclear de Corea del Norte o los desafíos planteados por regímenes antidemocráticos mucho más grandes, afecta profundamente a la economía y al futuro político de la Unión Americana, y no puede ser afrontado por un país de Estados Unidos que se repliega en sus esfuerzos por ejercer el liderazgo en el mundo. Por supuesto, como señala Ed, esos esfuerzos no siempre han sido bienintencionados ni han tenido éxito, pero no es factible ni correcto que la nación norteamericana deje de intentar utilizar su fortaleza económica y militar y la credibilidad política que le queda para hacer frente a estos retos”. – Jonathan Blackman, Nueva York.

Te recomendamos…

Martin WolfLondres / 03.04.2024 00:46:40

La semana pasada hablé del mal estado de la democracia en una conferencia en línea de una organización de medios india. Después de mi presentación, uno de los asistentes me preguntó por qué debía interesarles la democracia a los indios. ¿No era una idea occidental impuesta al resto del mundo? ¿No estarían mejor los países en desarrollo con autocracias tradicionales?

La pregunta me inquietó porque el hecho de que un miembro de la élite educada de India la formule en un foro público dice mucho, pero me alegra porque sé que ahora son muchos los que se la plantean, y no solo en los países en desarrollo. El atractivo de la tiranía es cada vez mayor.

“Freedom in the World 2024”, un informe del grupo de reflexión independiente Freedom House, indica que “la libertad global disminuyó por decimoctavo año consecutivo en 2023”. En la última década, se produjeron grandes retrocesos en los derechos políticos y civiles en muchos países en desarrollo. Bajo el mandato de Narendra Modi, India es, por desgracia, uno de esos países.

¿Esas caídas tal vez son un precio que vale la pena pagar por un desarrollo económico más rápido? A grandes rasgos, parece inverosímil. Si dejamos de lado unos cuantos países ricos en recursos y Hong Kong y Singapur, los más ricos del mundo son democracias liberales. ¿Esto es un accidente?

Sin embargo, los escépticos podrán seguir argumentando que la democracia no es la mejor manera para que los países pobres se vuelvan más ricos. Pueden señalar, por ejemplo, el sorprendente historial de crecimiento de China en los últimos 40 años; sin embargo, la evidencia no respalda esta opinión. En un artículo de 2019, “La democracia sí causa crecimiento”, de Daron Acemoglu y otros, sostiene que “la democracia tiene un efecto positivo económica y estadísticamente significativo en el producto interno bruto per cápita futuro”. Por tanto, “el PIB a largo plazo aumenta entre 20 y 25 por ciento en los 25 años posteriores a una democratización”. Y lo que es más importante, esto también se aplica a los países que se encuentran en las primeras fases de desarrollo.

Puede decirse que es mucho más importante, como señala Carl Henrik Knutsen en una nota informativa de 2019 para el Instituto V-Dem, que los resultados de la autocracia muestran una varianza mucho mayor. Así, cuando los autócratas son buenos, pueden ser muy buenos, pero cuando son malos, son horribles. Stalin, Hitler, Pol Pot y Mao Zedong mataron a millones de personas. Es posible que lo hicieran porque querían o porque no les importaba. La cuestión es que la autocracia es un gobierno que no rinde cuentas y, por tanto, pueden hacer cualquier cosa.

En un brillante artículo reciente, el historiador Timothy Snyder argumenta que “el gobierno de un autócrata es una fantasía. Para esto es esencial la idea de que un hombre fuerte será tu hombre fuerte. No lo será. En una democracia, los representantes electos escuchan a los electores. Damos esto por sentado e imaginamos que un dictador nos debe algo, pero el voto que le das confirma tu irrelevancia. La cuestión es que el hombre fuerte no nos debe nada. Nos maltratan y nos acostumbramos”.

Es incluso peor que esto. El aspirante a tirano no es un ser humano normal. Casi siempre lo consume el deseo de poder. Una vez que consigue lo que busca, ¿cómo deshacerse de él si se vuelve loco? ¿Cómo se puede preservar la integridad de las instituciones centrales frente a él? ¿Cómo se puede manejar la sucesión? Sabemos que una monarquía constitucional puede funcionar. Sabemos que a un autócrata le puede ir bien en un país pequeño, como Singapur, si reconoce que para ello se requiere el estado de derecho y derechos de propiedad seguros. Sabemos que en Corea del Sur y Taiwán, los autócratas supervisaron el inicio de un rápido desarrollo. También sabemos que China tenía, en Deng Xiaoping, un líder que no estaba borracho de poder personal. Así que, como dicen los chinos, se puede tener un “buen emperador”, pero, ¿qué hacer si, como sucede tantas veces, se tiene uno malo?

La democracia previene estos terribles resultados porque incorpora métodos de corrección. Incluso si una democracia tiene derechos civiles, políticos y legales inadecuados, como ocurre en demasiadas de ellas, las elecciones aún pueden marcar la diferencia. Así ocurrió en Polonia el año pasado y, ahora mismo, en Turquía. El hecho de que haya elecciones también es una limitación en India. En los sistemas parlamentarios, los miembros del parlamento también pueden rebelarse, como lo hicieron en Reino Unido contra Boris Johnson y Liz Truss.

El gran argumento a favor de la democracia no es que producirá un buen gobierno, sino que evitará uno terrible, que es lo peor que pueden tener las sociedades, excepto la anarquía. Mientras más completo sea el conjunto de derechos, más poderosas serán las limitaciones: entonces habrá debate abierto, libertad para protestar, medios de comunicación libres e instituciones independientes.

La democracia siempre es frágil porque algunas personas quieren ser tiranos y demasiadas quieren confiar en ellos. Esto también es más probable si las democracias no consiguen proporcionar los bienes que la gente desea: un sentimiento de pertenencia, de seguridad, de ser valorados. Como argumenta Yascha Mounk en su libro The Identity Trap, las democracias son más frágiles en sociedades más desiguales y diversas porque los tiranos potenciales se aprovechan de esas divisiones. De hecho, es difícil crear democracias liberales en este tipo de sociedades, como argumentan Sharun Mukand, de Warwick, y Dani Rodrik, de Harvard, en The Political Economy of Liberal Democracy.

Mi interlocutor tenía razón: la democracia es una innovación reciente, pero también estaba equivocado, pues eso no significa que no sea valiosa. Esto es cierto aunque las democracias sean imperfectas y las autocracias a veces funcionen durante un tiempo. La democracia ofrece rendición de cuentas a los gobiernos y voz a los ciudadanos. Eso es mucho mejor para nosotros que atender a los caprichos de los déspotas.

​

Te recomendamos…

Colby SmithWashington / 01.08.2024 00:14:30

“Las lecturas de inflación del segundo trimestre han aumentado nuestra confianza”, afirma Jerome Powell luego de mantener estable el costo del endeudamiento en un máximo de 23 años

La Reserva Federal de Estados Unidos señaló que puede comenzar a reducir las tasas de interés tan pronto como en septiembre, después de que los responsables de la formulación de políticas votaron a favor de mantener los costos de endeudamiento en un máximo de 23 años por octava reunión consecutiva.

“Una reducción en nuestra tasa puede estar sobre la mesa tan pronto como en la próxima reunión en septiembre”, dijo el presidente de la Fed, Jerome Powell, en conferencia, y agregó que hubo “una discusión real” en el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC, por su sigla en inglés) esta semana sobre el recorte de tasas.

El FOMC indicó que hubo “algunos avances adicionales” hacia el objetivo del banco central de una inflación de 2 por ciento, ya que las presiones sobre los precios se suavizaron y la tasa de desempleo aumentó en los últimos meses.

​Aun así, afirmó que necesitaba “mayor confianza en que la inflación se mueve de manera sostenible hacia el 2 por ciento” antes de reducir los costos de endeudamiento, el mismo lenguaje que utilizó en su declaración de política de junio.

“Las lecturas de inflación del segundo trimestre han aumentado nuestra confianza y más datos positivos la fortalecerán aún más”, dijo Powell, reforzando las expectativas del mercado de un recorte de un cuarto de punto en septiembre.

La Fed ya no necesitaba estar “ciento por ciento concentrada en la inflación”, lo que subraya su cambio hacia la protección del mercado laboral. En caso de una desaceleración económica más significativa, Powell reiteró que el banco central responderá a eso, pero dejó en claro que no estaba considerando recortar las tasas en incrementos mayores de medio punto porcentual.

En reconocimiento de las nuevas preocupaciones sobre el mercado laboral a las que se enfrenta la Fed, el FOMC indicó que están “atentos a los riesgos a ambos lados de su doble mandato”, afirmando que ya no se considera a la inflación como el principal problema, sino que el aumento de la tasa de desempleo también es una prioridad a la hora de trazar su camino de política.

La próxima reunión de la Fed en septiembre, en la que se espera que baje su tasa de interés de referencia en un cuarto de punto desde su rango actual de entre 5.25 a 5.5 por ciento, será la última antes de las elecciones presidenciales de noviembre.

El candidato republicano Donald Trump advirtió recientemente a Powell que no recortara las tasas antes de las elecciones de noviembre y dijo que, si era elegido, dejará que el presidente de la Fed cumpliera su mandato solo si estaba “haciendo lo correcto”.

“Nunca usamos nuestras herramientas para apoyar u oponernos a un partido político, a un dirigente o a ningún resultado”, dijo Powell.

Los rendimientos de los bonos del Tesoro a corto plazo cayeron tras el discurso de Powell, ya que los inversionistas aumentaron modestamente las apuestas sobre recortes de tasas este año.

Te recomendamos…

Los operadores en el mercado de futuros todavía apuestan por entre dos y tres recortes, con el primero en septiembre, pero redujeron ligeramente las probabilidades de que el banco central de EU realice tres recortes para diciembre.

El rendimiento de los bonos del Tesoro a dos años, que se mueven según las expectativas de las tasas de interés, bajó 0.01 puntos porcentuales a 4.35 por ciento. El de los bonos a 10 años, que se mueven en función de las expectativas de inflación y crecimiento, también subió, pero se mantuvo más bajo en el día, en 4.12 por ciento.

En Wall Street, el promedio industrial Dow Jones subió 0.24 por ciento, el tecnológico Nasdaq creció 2.64 por ciento y el S&P 500 ganó 1.58 por ciento.

Tras dispararse a su nivel más alto en décadas después de la pandemia, la inflación está disminuyendo de manera constante hacia el objetivo de 2 por ciento.

El indicador de inflación preferido de la Fed, basado en el índice de precios del gasto de consumo personal básico, se ubica en 2.6 por ciento, después de un máximo de más de 5 por ciento en 2022.

El mercado laboral también empieza a desacelerarse desde su ritmo al rojo vivo anterior, con la tasa de desempleo que en los últimos meses registra un aumento hasta 4.1 por ciento.

El foco de atención de la Fed cambió en los últimos meses, pasó de controlar la inflación galopante a asegurarse de no dañar la economía manteniendo las tasas demasiado altas durante mucho tiempo. El banco central trata de llevar a cabo un “aterrizaje suave”, en el que la inflación se reduzca al objetivo sin que la economía entre en recesión.

Hasta ahora, parece que lo está consiguiendo, ya que las presiones sobre los precios disminuyen sin un aumento brusco de los despidos, ya que los empleadores reducen las contrataciones en lugar de eliminar los puestos de trabajo existentes.

De acuerdo con los datos publicados por la Oficina de Estadísticas Laborales el martes, el número de puestos de trabajo vacantes se redujo de alrededor de 12 millones en 2022 a 8 millones en junio.

A principios de este mes, Powell dijo a los legisladores que ya no se considera que la economía más grande del mundo esté “sobrecalentada”, ya que los consumidores estadunidenses muestran señales de debilitamiento.

La decisión unánime de mantener las tasas sin cambios este mes era ampliamente esperada.

A partir de junio, los funcionarios estaban divididos aproximadamente por igual entre la necesidad de una o dos reducciones de un cuarto de punto este año, de acuerdo con las proyecciones individuales publicadas por la Fed.

La mayoría de los responsables de la formulación de políticas esperaban que las tasas cayeran a un rango de 4 a 4.25 por ciento para finales del próximo año, antes de disminuir a alrededor de 3 por ciento en 2026.

Te recomendamos…

Regina Reyes-Heroles C. y Ilana SodCiudad de México / 03.08.2024 00:00:01

Sports World es una operadora de clubes deportivos familiares líder en México y la única compañía pública en la industria del wellness en Latinoamérica.

La empresa suma 49 clubes en el país, un Studio y una oferta de 50 disciplinas deportivas. Recientemente, la cadena inauguró un nuevo concepto: Sports World Studio Polanco, un centro de entrenamiento deportivo exclusivo, con entrenadores de élite en cuatro disciplinas: Reformer Studio, Cross Workout, Cycle Fest y Yoga Studio.

Te recomendamos…

​En el primer trimestre del año, Sports World cerró con ochenta y dos mil trescientos setenta y nueve clientes activos, cifra que significó 7.1 por ciento más frente al mismo lapso del año anterior. En el periodo, los ingresos de la cadena crecieron 24.3 por ciento para cerrar en 517.7 millones de pesos.

¿Cómo está Sports World en números?

Sports World es una empresa en la que lo interesante es justamente lo que está por detrás: todos los profesores tienen formación técnica y esto ayuda a soportar todo un sistema donde, inclusive los niños chiquitos, pueden hacer actividad física.

Tenemos dos mil quinientos empleados y llegamos a los setenta y cinco mil usuarios. Contamos desde alberca, actividades físicas en piso, tenemos una gama de casi 50 clases diferentes que se puede hacer desde la alberca hasta los salones en piso personalizados.

Tenemos diferentes programas y es importante que cuando la persona llega se le realice una evaluación, donde se verifique su porcentaje de grasa y se entienda su necesidad para que nosotros de forma técnica pongamos las personas en un lugar adecuado.

¿Qué enfoque tienen como GYM?

Fue una discusión que tuvimos la primera semana que llegué a Sports World, porque no sabíamos que teníamos en nuestra propuesta de valor wellness o fitness.

La línea es muy delgada. El wellness está muy relacionado con su percepción personal, para unos el wellness es estar en un ambiente súper tranquilo en una clase de yoga sin ruido, para otros es hacer ejercicio extremadamente fuerte a 85 por ciento de tu capacidad. La persona siente el beneficio. Llegamos a la conclusión de que, a través del fitness, vamos descubrir la necesidad del cliente para transformar su actividad física en un sentimiento.

En cuanto al wellness, es algo para mejorar la vida, estar bien contigo mismo. Vamos remodelando los gimnasios y teniendo áreas un poco más tranquilas, como la de yoga que está en todos los clubes. Las clases van creciendo, eliminando un poco el sonido, poniendo música más específica, mejorando la sensación, el olor, la temperatura, todo esto, para generar ambientes que conecten mejor con la necesidad wellness, pero a través de la actividad fitness. 

¿Qué necesita México para impulsar más el ejercicio entre la población?

Es un trabajo del país. Nosotros como industria tenemos la responsabilidad de hacer muchas actividades fuera de la caja, es decir, llevarlas hasta las comunidades.

Buscamos tener contacto con la población con actividades físicas, nos da mucho placer convivir con los usuarios, hace tres semanas tuvimos una comida con algunas personas que quieren hacer actividades externas.

Hay que trabajar más para atraer a más gente a hacer una actividad física en México, pero sí hay un deseo de ponerse en forma. Hay trabajo por hacer con los niños, para inculcarles la necesidad de estar activos y hacer muchas alianzas para impulsar el deporte, ya que el ejercicio ayudará a mejorar la salud de los mexicanos.

¿Cuánto han crecido y qué planes tienen para México?

El mercado de fitness ha crecido mucho, pero aún hay mucho espacio, por ejemplo, en México tenemos menos de 5 por ciento de la población que hace una actividad física dentro de los gimnasios, esto significa que mucha gente aún no descubre este mundo.

Nosotros debemos motivar al público para que haga ejercicio y vea la importancia de mantenerse en forma.

ella dice…

“Debemos hacer muchas alianzas

Para impulsar el deporte; el ejercicio mejora la salud de los mexicanos”

Sports World esta en proceso de remodelar todos los clubes, e implementaremos nuevas actividades que se ajusten a los nuevos hábitos de los usuarios.

Antes lo que buscaban los usuarios era que los gimnasios estuvieran más cerca de casa y del trabajo, nuestro foco este año es remodelar y diseñar los clubles para las personas que buscan algo diferente.

El hecho de que Sports World cotice en bolsa es un señal muy buena para la industria, de que somos una empresa ética, con valores, que tiene estructura y que reporta sus números, es decir, la industria tiene oportunidad de crecimiento, y hoy, Sports World es la única empresa de México que cotiza en la bolsa y en América Latina solo hay dos, esto es muy importante, porque es un espacio que abrimos para el mercado. 

¿Cómo identifican las necesidades de cada uno de sus usuarios?

Cuando identificamos las necesidades individuales, direccionamos a un grupo deportivo que puede apoyarlos; por ejemplo, si alguien quiere aprender a nadar o si le gusta la natación, un profesor o coach de alberca acompaña a esta persona, por lo que no es necesario que pague un personal trainer para que esté con ella y le de la dirección y la actividad correcta. Sin embargo, el usuario necesita tener una persona todo el tiempo a su lado, tenemos otro equipo de trainers, el cual tiene un costo extra.

En Sports World tenemos una estructura base, que independientemente de si tú pagas más o no, el club tiene la responsabilidad de dar este servicio, y para ello contamos con suficientes profesionales, como dije, todos ellos están capacitados para poner las rutina de forma correcta. Es la responsabilidad interna mínima básica que tenemos que ofrecer a cualquier usuario de Sports World. 

Algunos gimnasios se han metido en el mundo virtual, ¿cuál es su estrategia?

Tenemos un plan mitad-mitad, ya que los usuarios pueden ir al gimnasio dos o tres días a la semana y los demás días utilizan la app de Sports World, que tiene todo lo que hay de las apps para el entrenamiento en casa. Nos dimos cuenta de que cada vez más las personas buscan la comunidad, tener contacto físico humano; entonces, ¿qué hicimos?, creamos un plan híbrido para permitir que las personas puedan tener su actividad en casa y también usar el gimnasio, es un plan un poco más económico, pero que les permite poco a poco ir creando esta comunidad. Siento que hoy la gente va mucho más al gimnasio, para tener gente cerca, sacar fotos, platicar y salir a comer en grupo.

Te recomendamos…

CHC

Anna NicolaouCiudad de México. / 09.11.2024 00:00:01

La mañana anterior a las elecciones presidenciales estadunidenses de 2024, el director general de Fox, Lachlan Murdoch, indudablemente sonaba alegre en una llamada con analistas de Wall Street.

Al declarar que fue un trimestre “récord” para los ingresos políticos de Fox, Murdoch habló extensamente sobre lo lucrativas que fueron estas elecciones para el negocio de su familia. “Pido disculpas a cualquiera que disfrutaba del futbol americano durante el fin de semana y fue bombardeado con anuncios políticos”, bromeó desde su sede de Nueva York, donde verá los resultados de las elecciones.

Te recomendamos…

Murdoch tiene motivos para estar optimista. En los últimos años, Fox News ha sido asediada por amenazas: llamados de partidarios furiosos de Donald Trump para que abandone una cadena que pensaban que no había sido lo suficientemente leal, demandas multimillonarias por su papel en la transmisión de desinformación electoral, la pérdida de su mayor estrella, Tucker Carlson, y el colapso cada vez más acelerado de la televisión por cable. Desafiando las probabilidades, Fox News emergió de eso con fuerza.

“Durante este ciclo electoral, los estadunidenses recurrieron a Fox News más que a cualquier otro servicio”, dijo Murdoch el lunes, repasando números para ilustrar el dominio duradero del canal de cable fundado por su padre en 1996.

El récord en audiencia

En su trimestre más reciente, Fox News fue el canal estadunidense de cable más popular y la segunda cadena más vista en toda la televisión de Estados Unidos (EU), solo detrás de NBC, que transmitió los Juegos Olímpicos de París este verano.

Durante los tres meses hasta finales de septiembre, las utilidades de su matriz se duplicaron. Las acciones de Fox ya subieron casi 50 por ciento este año, lo que le da al grupo una valuación de más de 18 mil millones de dólares (mdd).

El éxito de Fox contrasta con un panorama más amplio en los medios de noticias que se tambalea.

Si bien el “impulso de Trump” de 2016 generó audiencias récord en toda la industria de los medios de comunicación, el impacto de la carrera presidencial de 2024 ha sido más mixto. Un grupo selecto –que incluye a Fox y al The New York Times– siguió prosperando. Sin embargo, otras compañías de medios tradicionales enfrentan un panorama más sombrío.

MSNBC, el canal de cable de inclinación liberal que se posicionó como la cadena de resistencia contra Donald Trump, la semana pasada fue descrito por el propietario Comcast como uno de los “negocios más maduros” que podría escindir en una empresa separada.

el dato…

Más de 18 mil mdd

Es el valor de mercado de Fox News

La audiencia de The Washington Post se redujo desde sus máximos de 2016. En las últimas semanas, se informó que el Post perdió más de 250 mil suscriptores, aproximadamente 10 por ciento de su base de clientes, después de que su propietario, Jeff Bezos, canceló el respaldo que planeaba el periódico a Kamala Harris. El diario Los Angeles Times también sufrió una reacción negativa de sus lectores cuando su multimillonario propietario, Patrick Soon-Shiong, hizo lo mismo.

Mientras tanto, Marc Benioff, el multimillonario fundador de Salesforce, estaría en conversaciones para vender la revista Time, con una pérdida de 40 mdd a un grupo de medios griego dirigido por un heredero de la industria naviera.

El agotamiento informativo

Aunque el dramático ascenso de Harris a la candidatura demócrata ayudó a despertar el interés en estas elecciones, los estadunidenses están cansados ​​de las noticias, de acuerdo con estudios recientes. Las audiencias se han dividido en una vertiginosa variedad de plataformas, y los medios tradicionales compiten con TikTok y los podcasters por su atención.

Trump, por su parte, siguió describiendo a los medios como enemigos. En un mitin el domingo anterior de las elecciones, dijo que no le importaría si un intento de asesinato tuviera que “disparar a través” de la red de la prensa para llegar hasta él.

“La cultura común de las noticias se está fragmentando y seguirá fragmentándose. Lo que significa que ninguna entidad, persona, organización o voz volverá a dominar”, dijo Andrew Heyward, expresidente de CBS News. “Si Walter Cronkite era el hombre más confiable de EU, no habrá otro hombre o mujer confiable en los medios”.

Se espera que estas sean las elecciones estadunidenses más caras de la historia, ya que las campañas de Harris y Trump gastaron en conjunto alrededor de dos mil mdd en anuncios, según el rastreador de anuncios de Financial Times. Gran parte de ese dinero fluyó hacia las estaciones de televisión locales de acceso gratuito, a las que Murdoch describió el lunes como “nuestros héroes electorales” en términos de ingresos.

Pero en el mundo de la televisión de paga, donde opera Fox News, la transición a largo plazo para abandonar el cable alcanzó un punto de inflexión este año. En agosto, Warner Bros Discovery y Paramount, dos de las compañías de televisión más grandes de EU, hicieron una dura evaluación: sus canales de cable valían 15 mil mdd menos de lo que pensaban. Los canales de cable se han convertido en “anclas amarradas alrededor del cuello” de las compañías de medios, dijo el analista de LightShed Rich Greenfield.

“No se puede enfatizar lo suficiente lo radical que ha sido la transformación en los hábitos de la audiencia. Se produjo un cambio exponencial tan solo en los últimos ocho años”, dijo Jonathan Klein, quien fue presidente de CNN entre 2004 y 2010.

el dato…

3 mil 100 mdd obtendrá Fox News

En ingresos operativos este año, según S&P Global Market Intelligence

Un ciclo inusual

La resiliencia de Fox se produce incluso después de que la cadena de televisión enfureció a partes de su audiencia principal, los votantes republicanos, en 2020, cuando fue la primera organización de noticias en proyectar el resultado de Arizona en las primarias a favor del rival de Trump, Joe Biden.

La reacción negativa preocupó a los principales ejecutivos de Fox, como se reveló en los documentos presentados el año pasado como parte de una demanda por difamación presentada contra Fox por la compañía de tecnología de votación Dominion. Un día después de la votación, la directora ejecutiva de Fox News, Suzanne Scott, le envió un mensaje de texto a Murdoch: “El (pronóstico) de AZ (Arizona) fue perjudicial, pero vamos a destacar a nuestras estrellas y plantaremos banderas para que los espectadores sepan que los escuchamos y los respetamos”, según los documentos. Fox pagó casi 800 mdd para llegar a un acuerdo de arreglo para la demanda de Dominion.

Fox respaldó la proyección de Arizona, y Arnon Mishkin, que lidera sus proyecciones electorales, le dijo al Financial Times que no sentía que la controversia lo hubiera puesto bajo presión adicional esta vez.

Este inusual ciclo electoral estadunidense contó con un solo debate entre Kamala Harris y Donald Trump, que se transmitió en la cadena ABC de Disney. Pero Fox News consiguió entrevistas con ambos candidatos y sus compañeros de fórmula, Tim Walz y JD Vance.

La entrevista de Fox con Harris, que Murdoch promocionó el pasado lunes, atrajo a 7.8 millones de espectadores, más que sus entrevistas en otras cadenas, pero por debajo de los 8.5 millones de usuarios que sintonizaron la entrevista de Joe Biden en ABC en julio.

el dato…

2 mil mdd gastaron en conjunto

Las campañas de Harris y Trump en anuncios

Heyward dijo que la “identidad claramente definida” de Fox les ayudó a contrarrestar las tendencias más amplias en su industria. “Fox tiene una propuesta de valor muy bien definida y una audiencia de mayor edad. Por lo tanto, está bien posicionada para seguir teniendo éxito”.

Los analistas de MoffettNathanson escribieron el lunes: “Si bien la mayor parte de Fox todavía se encuentra dentro del mundo en decadencia de la televisión lineal, su enfoque estrecho en los deportes y las noticias los coloca en islas de estabilidad e incluso de crecimiento”.

Según las estimaciones de S&P Global Market Intelligence,

Fox News se prepara para obtener 3 mil 100 mdd en ingresos operativos este año, frente a los 2 mil 500 mdd de 2016, pero por debajo del récord de 3 mil 300 mdd de 2022.

Sin embargo, incluso para Fox, la carrera presidencial de Estados Unidos de este año no logró igualar los máximos de audiencia de 2020, cuando el ciclo de noticias resultó turboalimentado por la pandemia de covid-19.

Fox tuvo un promedio de 2.8 millones de espectadores durante el horario de máxima audiencia de ocho de la noche a 11 de la noche en octubre, en comparación con los 4.9 millones de televidentes del mismo mes de 2020 y los 3.1 millones de 2016.

MSNBC atrajo un promedio de 1.4 millones de espectadores en el horario de máxima audiencia en octubre, en comparación con los 2.7 millones de 2020, mientras que CNN atrajo a 830 mil, una marcada reducción con respecto a los 2.4 millones de 2020.

La industria se enfrenta ahora a la cuestión de si su impulso electoral terminará una vez que el ciclo de noticias disminuya nuevamente. “Creo que veremos cómo las cosas volverán a la realidad bastante rápido”, dijo Heyward, el antiguo presidente de CBS News.

El lunes, Lachlan Murdoch no parecía inmutarse. “¿Qué pasará después de las elecciones? No lo sé”, dijo. Sin embargo, añadió: “No creo que nos afecte… en los mercados en los que estamos presentes, lo que vemos es un enorme crecimiento y una gran salud”.

Te recomendamos…

ERR

Stephen Foley y Aime WilliamsNueva York y Washington / 10.11.2025 02:40:00

Consultores y contratistas de tecnología de la información del sector público de Estados Unidos recurrieron a los mercados de deuda para obtener liquidez de emergencia, recortando los salarios de los ejecutivos y enviando a sus empleados a casa sin goce de sueldo ante el aumento de los costos por el cierre del gobierno.

Los ejecutivos dieron detalles del impacto en las presentaciones trimestrales de resultados con analistas en las últimas dos semanas y en mensajes de preocupación dirigidos a asociaciones del sector.

Cientos de empleados federales se quedaron sin su paga debido al punto muerto en el presupuesto, que la semana pasada se convirtió en el cierre de gobierno más largo de la historia de EU. Algunos servicios cerraron y se interrumpió el suministro de cupones de alimentos para 40 millones de estadunidenses. Miles de vuelos fueron cancelados.

Los efectos que sienten los contratistas incluyen paros laborales, retrasos en los pagos y el aplazamiento de nuevos contratos.

El contratista de defensa General Dynamics, cuyo negocio de consultoría de tecnología presta servicios principalmente al gobierno estadunidense, declaró después de la publicación de sus resultados del tercer trimestre que recurrió al mercado de papel comercial (mercado de deuda a corto plazo) “para garantizar su liquidez durante el cierre del gobierno ante posibles retrasos o que no se reciban pagos”.

La directora ejecutiva, Phebe Novakovic, dijo: “Cuanto más se prolongue, mayor será su impacto, sobre todo en las empresas con ciclos de negocio más cortos”.

La consultora de tecnología Booz Allen Hamilton indicó que el cierre introdujo “una fricción adicional en el sistema”, que se suma a los recortes anteriores que ya habían provocado dos rondas de despidos este año.

El grupo, que obtiene 98 por ciento de sus 12 mil millones de dólares de ingresos anuales del gobierno federal, indicó que está perdiendo un millón de dólares diarios adicionales en ingresos debido a la suspensión de contratos, y un millón de dólares de utilidades cada dos días.

ICF International, consultora de tecnología que cotiza en el Nasdaq, redujo la remuneración de sus altos ejecutivos 20 por ciento durante el tiempo que dure de cierre. El director ejecutivo John Wasson declaró que el cierre ha sido “doloroso, pero manejable, y lo consideramos una situación temporal”.

Brandon Muniz, director de HeiTech Services, empresa de servicios informáticos con sede en Maryland que cuenta con cerca de 200 empleados y 5 por ciento de su plantilla se encuentra en permiso sin derecho a sueldo, dijo: “Ha sido un año caótico y muy difícil. Como pequeñas empresas, nos complace prestar nuestros servicios al gobierno; solo necesitamos saber cuál es el rumbo a seguir”.

Aunque ha sido el cierre más largo de la historia, su impacto inmediato en los contratistas ha sido menor que en ocasiones anteriores, en parte porque el riesgo se había advertido con suficiente antelación. Las pequeñas empresas recibieron una avalancha de consejos sobre cómo prepararse, incluyendo la apertura de líneas de crédito con los bancos para cubrir las facturas impagadas de trabajos anteriores, y los funcionarios gubernamentales aprovecharon septiembre para gestionar la financiación de los proyectos en curso siempre que fue posible.

El impacto financiero se agrava con el tiempo, a medida que se agotan los fondos. Al principio del cierre, las grandes empresas indicaron a sus empleados que aprovecharan el tiempo de inactividad para realizar cursos de formación obligatorios, pero cada vez más les obligan a usar sus días de vacaciones. Los directivos comentan en privado que tendrán que tomar decisiones más difíciles si el estancamiento presupuestario no se resuelve pronto.

El cierre también retrasará permanentemente el inicio de nuevos proyectos con los que las empresas de consultoría habían estado contando.

“Estas empresas ya se enfrentan a una escasez de personal de compras” tras los despidos masivos de empleados por parte de Doge en casi todos los departamentos gubernamentales, afirmó John Caucis, analista de Technology Business Research. “Los pocos que quedaron probablemente estén de baja temporal, por lo que no pueden poner en marcha nuevos proyectos. No tienen con quién hablar”.

Altos funcionarios de la administración Trump advirtieron que el tráfico aéreo en EU se reduciría drásticamente y que el crecimiento económico puede volverse negativo si el conflicto se prolonga.

El secretario del Tesoro de EU, Scott Bessent, dijo que el impacto “solo va a empeorar y empeorar”. El cierre puede provocar escasez de productos y colapsar las cadenas de suministro, ya que las aerolíneas cancelarán vuelos debido a la falta de personal en las torres de control aéreo, añadió.

Los controladores aéreos se encuentran entre los empleados que no han recibido su sueldo.

Kevin Hassett, presidente del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, advirtió que “si la gente no viaja” durante el próximo fin de semana largo de Acción de Gracias, “podríamos enfrentarnos a un trimestre con pérdidas significativas”.

El riesgo de un cierre se había anticipado con suficiente antelación, lo que dio tiempo a las empresas para prepararse, incluso estableciendo líneas de crédito con los bancos.

Al principio las grandes empresas pidieron a sus empleados aprovechar el tiempo para realizar capacitación obligatoria, pero cada vez más les exigen que utilicen sus días de vacaciones.

Te recomendamos…