Tabby Kinder / 13.07.2020 11:17:02

El Savoy Hotel lleva 131 años dando la bienvenida a su clientela adinerada. Pero a pesar de su diseño Art Deco y el servicio personal, el Savoy pierde mucho dinero. De hecho, ha estado perdiendo dinero desde que los actuales propietarios, el príncipe Alwaleed bin Talal de Arabia Saudita y la Autoridad de Inversiones de Qatar, compraron el hotel en 2005. Registraron pérdidas de 83 millones de libras el año anterior.

 Las cuentas de la compañía arrojan una variedad de explicaciones: terrorismo, Brexit y la fortaleza, alguna vez, de la libra esterlina. Covid-19 será, sin duda, un factor en el periodo actual. Pero hay otra razón: en 2018 el Savoy cargaba una deuda de 347 millones de libras sobre la que ha pagado una tasa de interés de hasta 15%. El dinero fue prestado por la matriz inmediata de The Savoy Hotel Limited, una compañía llamada Dunwilco, que es propiedad de Breezeroad Limited, la matriz principal registrada en Reino Unido. 

La deuda ha sido refinanciada o reestructurada cada año o dos. Para los dos accionistas del Savoy, este complicado acuerdo tiene dos efectos notables: las cuentas del hotel parecen impenetrables para un externo y la empresa no ha pagado ningún impuesto corporativo en 15 años .

Te recomendamos

Los paraísos offshore 

El hotel es solo uno de los muchos negocios internacionales que se han convertido en maestros para minimizar los impuestos. El método es bastante simple: los propietarios del Savoy prestaron el dinero del hotel y extrajeron ingresos no gravados a través de pagos de intereses a jurisdicciones offshore. 

“Mi opinión es que el marco actual está totalmente roto”, dice Michael Devereux, profesor de impuestos empresariales en la Escuela de Negocios Saïd de la Universidad de Oxford.

 “Puedes responder a estos problemas culpando a las multinacionales (por aprovechar las reglas) o culpando a los paraísos fiscales, pero creo que tenemos que culpar al sistema fiscal”. 

En todo el mundo, los gobiernos han respondido a la pandemia de coronavirus (Covid-19) con un enorme gasto público. Extendieron pagos en efectivo a los ciudadanos y se hicieron cargo de las facturas salariales de compañías enteras.

 Fitch Ratings estima que hasta ahora 20 de las economías más grandes brindaron un apoyo fiscal de 5,000 millones de dólares (mdd) y podría haber grandes cuentas por venir.

 En algún momento, los gobiernos tendrán que comenzar a pensar en quién pagará por sus crecientes déficits. Y eso significa que tendrán una razón para revisar el quebradizo marco internacional para los impuestos corporativos. 

Las compañías multinacionales son un blanco atractivo. El sector corporativo en su conjunto ha sido un contribuyente relativamente estable para la recaudación fiscal general: durante el último medio siglo, los impuestos corporativos representan aproximadamente de 8 a 10% de los ingresos en los países de la OCDE. Sin embargo, durante ese mismo periodo, las tasas de impuestos se redujeron a la mitad, proliferaron las exenciones fiscales y floreció la evasión fiscal a través de los paraísos offshore.

Se necesita un sistema justo 

Detrás de esta anomalía se encuentra una importante división corporativa. Las compañías nacionales disfrutan de poca flexibilidad en los impuestos que pagan. Pero muchas compañías internacionales han aprovechado la oportunidad en las últimas décadas para reducir su exposición fiscal. 

El Fondo Monetario Internacional estima que los ingresos perdidos por la evasión fiscal global podrían ser hasta de 650,000 mdd cada año. En Estados Unidos (EU), 91 empresas del índice Fortune 500, entre ellas Amazon, Chevron e IBM, pagaron una tasa fiscal federal efectiva de cero en 2018. 

Los fondos de emergencia que se inyectan a las economías, a veces, se transfieren a empresas que pagan niveles mínimos de impuestos. Muchos gobiernos también están elaborando planes para recaudar más ingresos de las empresas digitales que prosperaron durante la pandemia.

 Para las multinacionales, es populismo barato convertirlas en los chivos expiatorios de los elevados déficits presupuestarios de Covid-19. Pero algunos de los ministros de finanzas dicen que se aproxima un ajuste de cuentas. 

“Es simplemente una cuestión de justicia”, dijo Bruno Le Maire, ministro de finanzas francés. “Se lo debemos a nuestros ciudadanos y empresas, especialmente a las Pymes, que pagan su parte justa de los impuestos”, dice el ministro francés. 

“La digitalización y la optimización fiscal internacional crearon vacíos legales que permiten a algunas empresas eludir los impuestos”. Él dice que la crisis “hizo que esta reforma sea más urgente que nunca. 

Es hora de que las compañías de tecnología contribuyan al esfuerzo público”. Sin embargo, cambiar el sistema realmente necesitaría una revolución. Las prácticas fiscales agresivas entraron en el centro de la atención de la crisis financiera de 2008, dando vida a innumerables promesas políticas para endurecer. 

Si bien algunos lograron progresos, fueron los contribuyentes individuales, en lugar de las corporaciones, quienes soportaron la carga adicional. En la actualidad, Europa y EU ven más cerca de una guerra comercial por los impuestos digitales que de establecer nuevos estándares globales audaces.

 Sin embargo, la historia sugiere que el estrés en los departamentos de finanzas puede ser un factor clave para la inventiva fiscal. Alex Cobham, director ejecutivo de Tax Justice Network, dice que el mundo no puede volver a los negocios “sucios” como de costumbre. “Acorralar a los evasores de impuestos más agresivos era la gran oportunidad en los próximos dos años”.

Pilares de la reforma

Docenas de factores erosionaron el sistema para gravar a las multinacionales durante el último medio siglo; la disminución de las tasas, los flujos de capital transfronterizo cada vez mayores, lagunas legales difíciles de resistir y los agresivos incentivos de estados desesperados por atraer a las multinacionales.

 Pocas reformas son tan abrumadoras para los responsables de formular el impuesto corporativo. Esencialmente requiere la revisión de principios que la Sociedad de las Naciones estableció en 1924, algo que le dio a los países el derecho de gravar los ingresos de una empresa en función de si estaba físicamente presente en el país. 

Estos principios siguen siendo la base de los tratados fiscales bilaterales, que parecen ignorar cómo la economía digital intangible ha transformado los flujos mundiales de capital. 

Para las multinacionales con una red de ramificaciones internacionales, resulta difícil determinar dónde se obtienen las utilidades en el mejor de los casos. “Hay que cambiar las reglas internacionales; causa recriminación y existe el riesgo de represalias”, menciona Anita Monteith, asesora de política fiscal en el Instituto de Contadores Públicos de Inglaterra y Gales. 

Desde la crisis de 2008, en el legado del G20, el laborioso negocio de la reforma fiscal global cayó en las manos de la OCDE y de Pascal Saint-Amans, un exfuncionario del Tesoro francés.

 Después de años de regateos, los esfuerzos de la OCDE ahora se centran en dos reformas para captar mejor los impuestos de las multinacionales. El primero fortalece el derecho de los países a gravar los ingresos corporativos de las ventas en sus territorios, muy independiente de dónde se encuentre legalmente la empresa. “Habrá ganadores y perdedores”, dice Ross Robertson, socio fiscal internacional de BDO.

Para los europeos, el atractivo está en captar una mayor porción de las utilidades de los grupos de tecnología de EU; mientras Washington tendría un mayor reclamo sobre las utilidades de los bienes de lujo o automóviles europeos que se venden en territorio estadounidense. La segunda reforma intenta establecer un nivel mínimo de impuestos aplicado a todas las multinacionales. 

 OCDE estima que las dos reformas aumentarían los ingresos por impuestos corporativos en 4% en todo el mundo, para llegar a un total de 100,000 mdd anuales. Saint-Amans acepta que el plazo límite de fin de año para un acuerdo parece “una locura”. 

Eso incluso antes de que Steven Mnuchin, secretario del Tesoro de EU, pidiera que se suspendieran las conversaciones el mes pasado, quejándose de que se habían convertido en un ejercicio para que otros aplicaran impuestos a Silicon Valley. 

A pesar de estos obstáculos, Saint- Amans dice que debido a los rescates financieros que se entregaron a las empresas durante la pandemia, los gobiernos van a querer mantener a las multinacionales con un estándar de mayor nivel.

Quizás el aspecto más aleccionador del proceso de la OCDE son sus límites en una era post-Covid-19. Cuando comience en serio el trabajo de reparación fiscal, se pueden contemplar opciones que aporten importantes ingresos y ofrezcan la promesa de ser potencialmente más equitativos. 

Información adicional de Alex Barker y Paul Murphy.

Noticias relacionadas

​

Andrew Edgecliffe-JohnsonCiudad de México / 14.12.2020 00:00:02

Paso por las plantas petroquímicas de Nueva Jersey con un creciente sentimiento de desesperación. No solo el tráfico hace que vaya tarde; es que me asignaron una de las tareas menos apetecibles en la historia del Lunch con FT. Me dirijo a un McDonald’s para reunirme con Chris Kempczinski, el director ejecutivo de la cadena. 

Si juzgas los 65 millones de clientes que alimentan en un día, podrías calificar a Kempczinski como el restaurantero más exitoso del mundo. Pero pocos gastrónomos hablan de su prix fixe (precio fijo). 

Kempczinski es sobre todo un tipo de marca, y eligió una sucursal nueva y brillante en la que presume la mejor ventaja de su compañía. El comedor está cerrado al público: el ejecutivo voló desde la sede a una de sus primeras inspecciones en el sitio desde que la pandemia de covid-19 hizo que se quedara en Chicago. 

Obtuvo el puesto hace un año cuando el Consejo de Administración despidió a Steve Easterbrook, por una relación con una empleada que era consensuada pero prohibida por sus políticas. 

Kempczinski apenas estaba tranquilizando a los inversionistas cuando llegó el covid-19. Sus ventas en las mismas tiendas se desplomaron 22 por ciento en marzo, después 39 por ciento en abril. A ningún jefe de McDonald’s le ha tocado una mano tan mala. 

“Deberíamos sacar el barco”, sugiero, mientras exploramos las pantallas del menú digital. Hay un par de novedades (McNuggets de pollo picantes) pero el menú no ha cambiado mucho desde que Ray Kroc murió en 1984. 

Tenía pensado una Big Mac, pero me dejo llevar por un póster que anuncia “¡Nuevo! Una Quarter Pounder más caliente y jugosa. La pido con una guarnición de nuggets, acepto la sugerencia de unas papas grandes con Coca-Cola y decido volver por el sundae de caramelo. 

Él dice…

“Kempczinski apenas estaba tranquilizando a los inversionistas cuando llegó el covid-19. Sus ventas en las mismas tiendas se desplomaron 22 por ciento en marzo, después 39 por ciento en abril”

“Chris K”, como lo llama su equipo, pide un Filet-O-Fish, papas fritas medianas, una Coca de dieta de tamaño más modesto y un sundae para entregar más tarde. Parece un poco magro, pero este no es su primer McDonald’s del día. 

“Lo como todos los días”, me dice. Me suena como una maldición, pero Chris Kempczinski se acostumbró a una dieta de marca a medida que avanzaba en el sector de bienes de consumo de Estados Unidos. “Te familiarizas con el menú”. 

Sus clientes también están comenzando a hacerlo de nuevo. Los cierres forzosos redujeron las utilidades de McDonald’s a un mínimo de 13 años en el segundo trimestre, pero la comida rápida está demostrando ser uno de los negocios más resilientes a la pandemia. Para el tercer trimestre, las ventas cayeron solo 2 por ciento y en su mercado local aumentaron 4.6 por ciento, con la ayuda de que 95 por ciento de las sucursales de EU tienen drive-through (servicio para llevar desde el coche). 

Le pregunto a Kempczinski por qué todavía no adopta la tendencia de las proteínas alternativas como lo hizo Burger King con su Impossible Whopper. “No es una cuestión de si; simplemente es una pregunta de cuándo”, responde. Poco después de nuestra comida, la compañía confirma que desarrolló una hamburguesa sin carne McPlant, que lanzará “cuando los clientes estén listos para ella”. 

“Tenemos un menú muy darwiniano. Cualquier cosa que venda, la ponemos en el menú; lo que no se vende, lo sacamos”, menciona, pero “tiene que haber un cierto nivel de demanda”. 

¿Y el alcohol? La cerveza aparece en los menús de McDonald’s desde Alemania hasta Corea del Sur, pero no en EU. “Es mucho más complicado aquí”, explica.

Easterbrook reclutó a Kempczinski en 2015. La primera vez que Kempczinski se enteró de que su mentor infringió las políticas de fraternización fue cuando descubrió una llamada perdida del presidente de McDonald’s. La noticia de que el Consejo de Administración nombraba a Kempczinski como director ejecutivo fue algo que “hizo que mi cabeza diera vueltas”, admite. 

En este punto en un Lunch con FT se acostumbra describir la comida. Pero, ¿qué puedo decir? Las papas fritas saben igual que las papas fritas de McDonald’s. La sensación persistente que deja un Chicken McNugget es crujiente y salada. Estos sabores se han grabado en mi paladar en innumerables fiestas infantiles y bocadillos nocturnos. 

Te recomendamos

El ejecutivo del estado de Ohio parece estar dispuesto a predicar un mensaje ético. Sin embargo, le señalo, a McDonald’s se le acusa de hacer algo mal. Se ha enfrentado a una serie de demandas en el que se alega que ha hecho muy poco para detener el acoso sexual y la discriminación racial. 

Kempczinski está decidido a no “ponerse a la defensiva” contra los críticos de la compañía, afirma, pero también argumenta que convencer a los franquiciados para que adopten sus valores será más efectivo que prescribir más reglas. “La forma en que lo vemos es, mientras cuidemos a nuestra gente, entonces no habría razón para que eso cambie”. 

Eso no ha impedido que McDonald’s se convierta en un objetivo principal para los sindicatos que hacen campaña por un salario mínimo de 15 dólares por hora. La compañía no hace cabildeo en contra de salarios más altos en EU. Además, argumenta, “no es labor de McDonald’s establecer las políticas sociales en torno a cosas como cuál es el salario correcto”. 

No estoy seguro de cómo encaja eso con la misión que articuló hace un año: “hacer de esta compañía un ejemplo para el mundo”. El poder de mercado de McDonald’s le da a Kempczinski la oportunidad de cambiar ese mundo. Pero me pregunto qué tan lejos se va a aventurar. 

Tenía la intención de ir por el sundae, pero no puedo imaginar tener el apetito para comerlo, y a Kempczinski lo espera un avión. Le pregunto cómo estuvo su comida. “Fue fantástica. Siempre lo es”, sonríe, antes de volver a ponerse el cubrebocas y dar un codazo en su camino hacia la puerta.

Te recomendamos…

srgs

​

​

​

Owen Walker y Stephen MorrisLondres / 03.12.2020 06:30:35

Axel Weber, presidente de UBS, dijo que el brexit no va a amenazar la posición de Londres como el centro financiero dominante de Europa mientras el continente permanezca fragmentado en términos de regulaciones e inmerso en una competencia interna.

Te recomendamos

En su intervención en el Financial Times Global Banking Summit, Weber afirmó que aún no surge otra ciudad rival viable para la City de Londres como la base para las finanzas internacionales, y que las disputas entre los países han sido mutuamente perjudiciales.

“La división de Europa es un gran beneficio para la City de Londres porque si Europa estuviera unida, el impacto… del brexit sería mucho mayor”, dijo el ex presidente del Bundesbank, y añadió: “Todo se trata de la competencia entre los centros financieros dentro de Europa, Fráncfort contra París. No debe ser un juego de suma cero”. 

Agregó que “por desgracia, es un hábito europeo jugar con la carta nacional en lugar de la europea. Eso debilitó a Europa en el pasado y lo seguirá haciendo en el futuro”.

Las conversaciones del brexit están por llegar a su desenlace, con los negociadores que tratan de lograr un acuerdo para el fin de semana; sin embargo, los servicios financieros quedaron excluidos, lo que deja a los banqueros y gestores de fondos con la esperanza de un acuerdo de última hora sobre la equivalencia regulatoria que permitirá al menos mantener alguna forma de acceso para Reino Unido a los mercados de la Unión Europea y evitar una disrupción del mercado. 

Weber utilizó su propio banco para dar un ejemplo de la falta de impacto en Londres hasta el momento. UBS tiene más de 5 mil empleados en Londres y solo se han trasladado a la Unión Europea entre 200 y 250 personas.

Te recomendamos

El presidente del grupo financiero predijo en enero de 2017 que hasta mil de sus empleados se verían obligados a reubicarse, pero esa cifra se revisó a la baja después de que el banco se dio cuenta de que podía mantener a muchos de la parte administrativa y de contacto directo en la City de Londres.

“Cuando nos pregunten por qué no trasladamos más puestos de trabajo a Europa, muéstrame un paisaje europeo que ofrezca las mismas oportunidades”, dijo. “Londres todavía ofrece mucho más talento y empleos que Europa, que existe con 27 líneas divisorias dibujadas en el papel; no va a traer a muchos”. 

En diciembre de 2015, UBS tenía 5 mil 373 empleados en Reino Unido, 8.9 por ciento de su personal a escala mundial. Cuatro años más tarde, el número aumentó a 5 mil 704, aunque representaba una proporción ligeramente menor del total (8.3 por ciento). Durante el mismo periodo, el número de trabajadores de la Unión Europea aumentó de 4 mil 957 a 7 mil 48.

Durante la última década realizaron muchos movimientos para integrar las finanzas europeas, incluidas algunas propuestas para un sistema universal de seguro de depósitos y una unión de los mercados de capitales; sin embargo, pocos han llegado a buen término, aparte del Mecanismo Único de Supervisión, que vigila a los 117 bancos más grandes de la región, y la Junta Única de Resolución, que gestiona las quiebras bancarias.

“Europa es un mercado fragmentado de 27 reguladores, 27 mercados financieros, con el regulador número 28 en la parte superior. No inventarías un sistema como ese si diseñaras un sistema funcional”, agregó Weber. “El brexit, además del covid, debería obligar a la Unión Europea a volver a empezar desde cero y comenzar con una nueva pieza de papel”.

Te recomendamos

Weber, un ex miembro del Consejo de Gobierno del Banco Central Europeo, también abordó la prohibición actual de dividendos y recompras de acciones. Junto con las provisiones sobre préstamos relacionados con la pandemia, la regla ha sido un gran factor en las caídas del precio de las acciones de muchos bancos desde marzo.

Si bien Suiza ya levantó en parte las restricciones, los supervisores de la Unión Europea y Reino Unido aún debaten el asunto y se prevé una decisión a finales de este mes.

Los accionistas “no invertirían en los bancos en absoluto si no se les permite a los más fuertes pagar dividendos. Harían que los bancos fueran inviables para invertir”, señaló Weber. “Aquellos que no pueden permitírselo quizá sean menos interesantes para que los accionistas inviertan de todos modos. Así es la vida, y creo que así debe ser la vida”.

El director financiero de Credit Suisse, David Mathers, también habló en la cumbre y de manera similar apoyó un enfoque “caso por caso” para que los bancos paguen dividendos, en lugar de un “enfoque único para todos” y una prohibición general.

Te recomendamos

Mathers, quien ha sido ejecutivo del banco suizo desde hace una década, agregó que no está “asumiendo que se otorgará la equivalencia” a Reino Unido —asegurando al menos un acceso parcial al mercado único de servicios financieros de la Unión Europea— y que desde el principio el banco hizo planes para un “brexit duro”, por si acaso.

Y ADEMÁS

HAY COMPROMISO, DICE BORIS JOHNSON

El primer ministro Boris Johnson afirmó que Gran Bretaña seguía “absolutamente comprometida a tratar de conseguir un acuerdo si podemos, pero que la Unión Europea sabía lo que se necesitaba. “Se trata de asegurar que Reino Unido sea capaz de gestionar sus propias leyes, sus propias pesquerías”, dijo en una conferencia. Por su parte, el ministro de Finanzas británico, Rishi Sunak, pidió “una actitud positiva y buena voluntad de todas las partes” para que “podamos llegar a ello”.

BARNIER: VIENEN DÍAS DECISIVOS

El negociador de la Unión Europea para el brexit, Michel Barnier, dijo a los 27 enviados nacionales del bloque que los próximos días serán decisivos para conseguir un nuevo acuerdo comercial con Reino Unido, pero no estableció un plazo específico, dijo a Reuters un diplomático de Bruselas. La fuente, que habló bajo condición de anonimato, agregó que los 27 enviados en Bruselas no discutieron un nuevo plazo más allá del 31 de diciembre en caso de no llegar a un acuerdo.

Te recomendamos:

Rana ForooharCiudad de México / 22.02.2021 00:00:01

Hace poco más de 100 años, se produjo la burbuja de un activo que subió y cayó fuertemente en el transcurso de una década. Las personas que lo tenían perdieron el 100 por ciento de su dinero en cinco ocasiones diferentes. 

El activo al que me refiero es el precio del oro durante la República de Weimar. En su boletín Tree Rings, el analista Luke Gromen analizó las sorprendentes similitudes en la volatilidad del oro en Alemania de Weimar y el bitcoin de la actualidad. ¿Su conclusión? El bitcoin no es tanto una burbuja como “la última alarma de incendio en funcionamiento” que nos advierte de algunos cambios geopolíticos muy grandes por delante. 

Los banqueros centrales aplastaron en los últimos 10 años el descubrimiento de precios en los mercados con las bajas tasas de interés y la expansión cuantitativa. Ya sea que veas esto como una buena suavización del ciclo comercial o una habilitación disfuncional de las empresas endeudadas, el resultado es que ahora es muy difícil tener una idea de la salud de las empresas individuales o sin duda de la economía real en su conjunto a partir de los precios de los activos. 

El aumento de la popularidad de las criptomonedas altamente volátiles como bitcoin actualmente podría verse simplemente como una señal especulativa de esta espuma habilitada por la Reserva Federal de Estados Unidos (EU), pero podría interpretarse mejor como una señal temprana de un nuevo orden mundial en el que EU y el dólar van a desempeñar un papel menos importante. 

Los últimos cuatro años, con la presidencia de Donald Trump y su política tóxica, afectaron negativamente la confianza que tiene el mundo en EU. Eso también redujo la confianza en algunos sectores sobre la estabilidad del dólar como moneda de reserva mundial. 

Donald Trump sin duda devaluó la marca USA. Pero él también es un síntoma de problemas económicos en EU a largo plazo, problemas que en los últimos años se lograron disimular por las bajas tasas y la política monetaria, que mantuvieron altos los precios de los activos pero también alentaron la deuda y el apalancamiento. 

El ascenso de bitcoin refleja la creencia de los inversores de que EU finalmente se parecerá en algunos aspectos a Alemania de la República de Weimar, ya que la política monetaria posterior a la crisis financiera de 2008, que se diseñó para estabilizar los mercados, da paso a la monetización posterior al covid de las crecientes cargas de deuda de EU.

El Dato…

50,900 dólares

Cotizó el bitcoin el martes pasado, superando su máximo histórico en EU

Después de todo, solo hay tres formas de salir de la deuda: el crecimiento, la austeridad o la impresión de dinero. Si el gobierno estadunidense vende tanta deuda que el dólar comienza a perder su valor, entonces es posible que bitcoin sea un refugio seguro. 

La degradación de la moneda de Alemania no terminó bien. Esto subraya otro aspecto del auge de bitcoin. Pasamos de un mundo unipolar en el que EU era la potencia política y económica preeminente, a un mundo posneoliberal donde ya no existe un consenso a favor del libre comercio y el capitalismo sin restricciones. Probablemente tendremos dos o incluso tres polos: EU, Europa y China. 

En este mundo, es fácil imaginar que el dólar seguiría siendo la principal moneda de reserva a nivel mundial, y que el yuan y el euro se convertirían gradualmente en depósitos de valor más importantes. Pero también se puede imaginar que las criptomonedas que pueden cruzar fronteras fácilmente tendrían algunas ventajas en comparación con el dinero fiduciario que emiten los gobiernos. 

Los defensores de las criptomonedas, entre los que se encuentran Elon Musk de Tesla, Mark Zuckerberg de Facebook y Jack Dorsey de Twitter, creen que las monedas digitales se adaptan mejor a este mundo más multipolar. En gran medida no están reguladas y, por lo tanto, están menos sujetas a las fuerzas políticas. De la misma manera que las grandes plataformas de tecnología demostraron su poder al eliminar al expresidente Donald Trump de las redes sociales, es posible que bitcoin pueda flotar por encima de cualquier nacionalismo monetario que pueda resultar del nuevo orden mundial. 

¿Las criptomonedas se convertirán en el nuevo oro, una protección contra un mundo en cambio? Tal vez. Pero también es posible que los estados soberanos actúen para regular esta amenaza existencial. La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, ya planteó la cuestión de la futura regulación de las criptomonedas. 

No estaba claro a principios del siglo XX cuál de los fabricantes de automóviles ganaría la carrera para reemplazar a los caballos y los carruajes. Ahora, quién sabe si bitcoin, ethereum o diem, o alguna moneda digital que todavía no se inventa, ganará a largo plazo. Por ahora, el auge de bitcoin puede ser visto como un canario en la mina de carbón.

Te recomendamos…

srgs

​

​

Taylor Nicole RogersNueva York / 01.06.2021 03:19:36

Frank Phillips, propietario de un puñado de franquicias de cafetería con sede en Paulding, Georgia, dice que una vez recibió 200 solicitudes de empleo al abrir un nuevo local. Para su apertura más reciente en marzo recibió 35.

Un factor al que culpa es el de los beneficios del seguro de desempleo que los trabajadores despedidos han cobrado durante la pandemia, endulzados con un complemento del gobierno federal que agrega 300 dólares a la semana a los cheques que reciben de los estados.

“Hay demasiada competencia en el mercado cuando el gobierno federal juega en ese campo”, dice Phillips. “Tenemos que sacar al gobierno federal del camino para que podamos hacer negocios”.

Te recomendamos

A medida que los estados salen de los confinamientos y la economía se acelera, las empresas, en especial las que se encuentran en el sector de esparcimiento y hospedaje, no pueden encontrar suficientes trabajadores para satisfacer la creciente demanda.

Algunas grandes compañías, como Walmart, McDonald’s y Chipotle, intentaron atraer a los trabajadores con incentivos como bonos de contratación y aumento de salarios, mientras que algunos propietarios de negocios más pequeños dicen que se vieron obligados a cubrir ellos mismos turnos adicionales o reducir las operaciones.

Algunos temen que la escasez de trabajadores dispuestos pueda frenar la recuperación de las empresas de la pandemia y beneficiarse del auge de la demanda. Los conservadores dicen que la extensión de la administración Biden de un suplemento de 300 dólares a la semana de los beneficios del seguro de desempleo existentes en los estados hasta septiembre posiblemente incentivó a algunos trabajadores a quedarse en casa en lugar de buscar un nuevo trabajo.

Sus preocupaciones se amplificaron por un estancamiento inesperado en la creación de empleos en abril, a pesar de que los empleadores reportaron un número récord de puestos vacantes a la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS, por su sigla en inglés).

La crisis del covid obligó al gobierno federal a ampliar drásticamente su red de seguridad, desde la gestión del despliegue de vacunas hasta gastar billones de dólares en estímulos. Los republicanos dicen que es hora de retroceder, comenzando con el seguro de desempleo.

En un intento de empujar a la gente a que regrese a la fuerza laboral, más de 20 gobernadores republicanos actuaron para eliminar los complementos federales a los planes de seguro de desempleo de su estado antes de su vencimiento.

Más de la mitad de los estadunidenses apoyan recortar los beneficios por desempleo, según una encuesta de la Universidad de Quinnipiac. Pero los trabajadores y los activistas de defensa laboral dicen que lo que la economía realmente necesita es que haya trabajos más seguros y mejor pagados, y los economistas dicen que centrarse en los beneficios por desempleo pasa por alto las verdaderas razones por las que muchas personas aún no han regresado a la fuerza laboral.

Una encuesta que se realizó a 2 mil personas que trabajaban en cocinas de restaurantes que llevó a cabo la firma de personal Mis en Place mostró que 26 por ciento abandonó de forma permanente la industria. Algunos mencionaron largas jornadas y bajos salarios.

Un tercio de los trabajadores encuestados por Mise en Place dijo que planea regresar pero aún no lo hace por diversas razones. Algunos dijeron que todavía estaban buscando la oportunidad adecuada o les preocupaba contraer covid-19. Solo 6 por ciento citó los beneficios del seguro de desempleo y los cheques de estímulo.

“Hay personas que ganan más con el desempleo que si hubieran aceptado un trabajo, pero creo que es un albur suponer que esa es la única razón por la que algunas empresas tienen problemas para contratar”, indicó AnnElizabeth Konkel, economista de Indeed. “Aún estamos en pandemia, los trabajadores siguen preocupados por la salud pública”.

Investigadores del Banco de la Reserva Federal de San Francisco el verano pasado encontraron que el bono federal, entonces de 600 dólares, evitará que pocos desempleados aceptaran un nuevo trabajo. Concluyeron que es probable que el beneficio suplementario de 300 dólares solo tenga un pequeño impacto en la capacidad de las firmas para encontrar trabajadores.

No está claro qué tan exitoso será eliminar los beneficios adicionales para que las personas regresen a trabajar, dice Josh Bivens, director de investigación del Instituto de Política Económica.

​

Te recomendamos…

Consejo EditorialCiudad de México / 18.04.2022 00:00:01

Cuando el director ejecutivo de la compañía de gestión de activos más grande del mundo proclama el fin de la globalización, es hora de tomar nota. Larry Fink, el CEO de BlackRock, escribió recientemente en su carta a los accionistas que la guerra en Ucrania, que se suma a los cambios en la cadena de suministro relacionados con la pandemia, puso fin a las últimas tres décadas de globalización. Él espera que más empresas y gobiernos fabriquen y se surtan a nivel nacional y regional en lugar de mundial. La guerra, escribió, marca “un punto de inflexión en el orden mundial de la geopolítica, las tendencias macroeconómicas y los mercados de capitales”. 

Se trata de un cambio que, de hecho, se viene produciendo desde hace una década o más. En cierto sentido, el desacoplamiento entre las economías más grandes del mundo, Estados Unidos (EU) y China, comenzó realmente el día después de la caída de Lehman Brothers, cuando China puso en marcha su enorme programa de estímulo fiscal y empezó a replantearse la liberalización del mercado financiero al estilo angloestadunidense. 

Las últimas décadas de globalización crearon una prosperidad sin precedentes a nivel mundial. Pero dentro de la mayoría de los países, la desigualdad creció. 

A partir de 2000, el flujo de capital occidental hacia una nación con un mercado laboral barato de tamaño frenó los salarios industriales y el empleo en EU. Contribuyó a una dinámica de “el ganador se lo lleva todo”, en la que la mayor parte del crecimiento de los ingresos fue reclamada por las compañías multinacionales más grandes, China y otros países asiáticos de alto crecimiento. 

Te recomendamos…

​Los países en desarrollo más pequeños se quejan desde hace mucho tiempo de que el libre comercio sin restricciones los perjudica. Ahora, muchos países ricos también se quejan de lo mismo. La solución no son las guerras comerciales para vencer al vecino, sino los cambios en la política nacional y en las instituciones internacionales para ayudar a salvar lo mejor de la globalización. 

La crisis financiera, las pandemias y las guerras centraron la atención de las empresas en la vulnerabilidad de las cadenas de suministro en periodos de tensión. Los planes de China para una economía circular pueden hacer que un mundo más bipolar sea un hecho consumado. El futuro será una mayor regionalización. 

Este ciclo particular de globalización ya ha durado 40 años. La esperanza es que las cosas no se muevan demasiado en la dirección opuesta a medida que avanzamos hacia un nuevo orden mundial.

srgs

​

RedacciónCiudad de México / 15.11.2021 07:26:57

La manera de entretenerse de los usuarios cambió en la última década con la llegada de las plataformas de streaming como Netflix. Y en este escenario en donde los videos bajo demanda están disponibles en cualquier momento, las empresas cableras como Megacable, Izzi y Total Play buscaron dar un incentivo adicional a sus suscriptores, integrando a su competencia en sus servicios, a un costo accesible.

La estrategia de Megacable, Izzi y Total Play de integrar a las plataformas de streaming como Disney+, Netflix, Amazon

Prime y HBO Max a sus paquetes de televisión de paga, internet y línea telefónica (triple play) les ha ayudado a mantener sus suscriptores. “Integrar estas plataformas les otorga a las empresas de televisión de paga mayor fidelidad de sus clientes”, menciona Jesús Romo, analista de la consultora Telconomía, empresa especializada en el sector TIC.

Tan solo en 2020, el segmento de la televisión de paga en México creció 9.6%, generando ingresos de 114,614 millones de pesos (mdp), un 23.4% de la facturación total del sector, según datos de The CIU. “Este servicio sostuvo al resto del sector de telecomunicaciones no solo por la oferta de video, sino por la conectividad”, dice Jesús Romo.

Aunque los servicios de streaming han ganado terreno en los últimos años, el mercado de televisión de paga todavía triplica los ingresos generados por estas plataformas. “Actualmente el ingreso de televisión de paga es más de tres veces superior que el del video online”, dijo Sonia Agnese, analista senior de telecomunicaciones y medios de Omdia, empresa especializada en cobertura mundial de telecomunicaciones, medios y tecnología.

“La perspectiva y el pronóstico que tenemos muestra que esto se va a mantener por más tiempo e incluso, para 2025 la televisión de paga va a seguir siendo el doble del mercado de streaming”, mencionó Agnese en el Foro Retos de la Competencia en el Entorno Digital 2021, organizado por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT).

El crecimiento de adopción de plataformas Over The Top (OTT) ha traído la consolidación del mercado donde se han iniciado procesos de fusiones y competencia, indicó la especialista.

Los usuarios emplean 70% en televisión por cable y abierta, mientras que en streaming 28% del tiempo y el resto en otras actividades, afirmó la analista con base en cifras de Netflix.

Por otra parte, Javier Núñez Melgoza, excomisionado de la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece), externó, durante el mismo evento, que el mercado audiovisual del país viene de una situación histórica de alta concentración que contrasta con la diversidad de ofertas que hay actualmente.

“Estamos hablando de hace 25 o 30 años. Hoy hablamos de un ecosistema que es complicado entender y que es bastante diverso y en donde pareciera que todo el mundo va a poder encontrar su lugar”, considera Núñez Melgoza.

Te recomendamos

Combo de servicios

Parte de la estrategia de las compañías cableras, como Megacable, Izzi y Total Play, ha sido convertirse en un agregador de contenido a sus paquetes de cable, como Netflix, Disney+, HBO Max y Amazon Prime, para configurar algunas de esas ofertas.

Fernando Baruch, director de tecnología de la empresa especializada en media y entretenimiento Soonora, detalla que los operadores de televisión de paga están cerrando arreglos comerciales con los OTT para llevar a los consumidores servicios cada vez más premium.

“Izzi tiene a Disney+, Total Play a Netflix. El mercado está dictando para dónde se mueve la oferta. Aunque no descartemos que ya hay gente que prefiere desmenuzar los servicios, pagar internet en una de estas grandes empresas y contratar por su cuenta servicios de OTT”, dice el analista. Aunque, agrega, sigue siendo minoría, pues para contratar un servicio de streaming se requiere una tarjeta bancaria, a la cual no todos tienen acceso.

El Dato…

70% de los usuarios

Emplean su tiempo para ver televisión por cable.

“Aunque ya hay forma de adquirirlos a través de un modelo prepago, si sumas lo que vale cada uno de los servicios que necesitas al final sale más rentable adquirir un paquete de las cableras”, refiere.

Por su parte, José Antonio González Anaya, CEO del segmento cable de Televisa, señaló, durante la presentación de resultados del tercer trimestre con analistas, que las nuevas plataformas de video representan un desafío para la televisión restringida no solo para México, sino a nivel mundial. “Estamos viendo que nuestras ventas de triple play se han mantenido sólidas en los últimos meses. Estamos muy animados por eso”.

Sin embargo, Izzi, empresa subsidiaria de Televisa, reportó durante julio a septiembre de este año una caída de 4.2% en adición de suscriptores de video.

Raymundo Fernández Pendones, director general adjunto de Megacable México, apunta que si bien muchos de sus suscriptores migraron a sus ofertas de triple play, el descuento que se aplica les ayuda a agregar suscriptores, pero no a sumar ingresos.

En el tercer trimestre de este año, la empresa de Guadalajara reportó un incremento de 4.6% en su segmento de video. “Creemos que estamos viendo la adopción de nuevos suscriptores de paquetes más bajos, mientras que los premium siguen siendo afectados”, afirmó el directivo.

El segundo aire de la TV de paga

En México, los usuarios siguen comportándose de manera tradicional. El analista senior de Digital Policy & Law, Efrén Páez, dice que la televisión no es un servicio que va a terminar de consumirse de la noche a la mañana a pesar de la transición a plataformas digitales, pues sigue siendo el medio al que tiene acceso la mayor parte de la población local.

Pero esto no quiere decir que irá creciendo. De hecho, se espera que mantenga su número de conexiones hasta que haya una apertura del mercado. Digital TV Research prevé que México no cruce la meta de los 20 millones de suscriptores de streaming hasta 2026, cuando se prevé  que alcance los 29 millones de usuarios.

El presidente de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (Amedi), Jorge Bravo, asegura que la única manera en que la televisión de paga experimente un segundo aire es en un escenario de competencia plena. “Si se le diera la posibilidad a América Móvil de ofrecer este servicio, la competencia haría que los precios bajaran, que hubiera empaquetamiento de servicios más atractivos y un repunte para la televisión de paga, pero también para el acceso de nuevos servicios, estaríamos viendo hasta paquetes de quíntuple play. De lo contrario no sucederá”, menciona el analista.

Claudia Benassini, especialista en temas de televisión restringida e investigadora de la Universidad La Salle, apunta que, para los usuarios, el empaquetamiento de servicios de las cableras que incluyen las aplicaciones de entretenimiento resulta atractivo y más accesible, ante la disminución de ingresos por la pandemia. “En un contexto de desempleo, es muy difícil pagar por una plataforma adicional; que ofrezcan paquetes que las incluyen es muy atractivo para los usuarios”, dice.

Según Digital TV Research, a pesar de la pandemia, México fue el país de América Latina con mayor número de accesos activos a televisión de paga con 20.2 millones de usuarios, cifra superior a los 19 millones de accesos que registró Brasil, donde hay el doble de hogares con televisión que en el nuestro.

“El empaquetamiento de servicios les ha ayudado (a las cableras) a tener crecimientos importantes en la pandemia. Para los usuarios se volvió más atractivo tener incorporados los servicios de televisión fija, internet y hasta telefonía móvil”, dice Gonzalo Rojón, director y senior partner de The CIU.

El experto asegura que este comportamiento se debe principalmente a que las empresas de cable ofrecen como servicio principal el de banda ancha, el cual se volvió esencial en medio del aislamiento social provocado por el covid-19.

El servicio de internet fijo y televisión de paga es ofertado por cuatro concesionarios en el país, de los cuales Blue Telecomm y Sky, ambas de Grupo Televisa, son las que tienen el mayor porcentaje de planes en el país (665 en conjunto), según datos el IFT.

“En México, el tema es el servicios empaquetados, si la gente puede ahorrar un poco de dinero teniendo todo lo que necesita a un precio accesible va a optar por esa opción, a diferencia de Estados Unidos donde cada servicio se contrata de forma independiente”, puntualiza Sandra Rodríguez, socia directora de la consultora en telecomunicaciones Jentel.

Te recomendamos…

​gaf

​

​

​

​

Leslie HookLondres / 11.01.2022 01:34:35

Un fondo público-privado respaldado por Bill Gates se prepara para invertir hasta 15 mil millones de dólares en tecnología limpia en Estados Unidos, la Unión Europea y Reino Unido, con el objetivo de subsidiar tecnologías a una escala para ayudar a los países a alcanzar las emisiones netas cero.

Breakthrough Energy Catalyst (BEC), que recaudó mil 500 millones de dólares de capital privado procedente de filántropos y empresas, invertirá en cuatro áreas clave: captura directa de aire, hidrógeno verde, combustible de aviación y tecnologías de almacenamiento de energía.

El director gerente de BEC, Jonah Goldman, declaró a Financial Times que el fondo va a movilizar hasta 15 mil millones de dólares, es decir, diez veces la inversión inicial, utilizando estructuras financieras innovadoras y acuerdos de asociación.

“Somos el financiamiento de última etapa en el proceso y, por tanto, seremos el capital más arriesgado allí”, afirmó Goldman, quien agregó: “Realmente estamos tratando de demostrar cuáles son las vías tecnológicas que van a ser más eficaces”.

El fondo forma parte del grupo Breakthrough Energy, que comenzó el multimillonario fundador de Microsoft en 2015. Su división Breakthrough Energy Ventures proporciona capital de riesgo a startups de tecnología verde e incluye entre su consejo de administración y sus inversionistas a otros destacados fundadores de empresas como Mukesh Ambani, Jeff Bezos, Masayoshi Son y sir Chris Hohn.

El nuevo fondo BEC proporcionará tres tipos de capital: donaciones filantrópicas, inversiones de capital de submercado y acuerdos de compra de productos, para financiar grandes proyectos que de otro modo no serían financieramente viables.

Se centrará en la creación de mercados para los productos y tecnologías verdes y en la reducción del costo de producción de materiales como el acero y el hidrógeno verdes. Esto despertó el interés del grupo siderúrgico ArcelorMittal y del grupo automotriz GM entre los primeros patrocinadores corporativos.

Te recomendamos

Según el profesor Richard Templer, director de innovación del Instituto Grantham del Imperial College de Londres, se ha producido un gran aumento de la inversión privada y filantrópica en tecnologías limpias desde el comienzo de la pandemia.

“Se trata de un capital paciente, es un capital grande”, dijo Templer. “En el pasado, los capitalistas de riesgo se limitaban a decir: esto es un proyecto de ingeniería, no es para nosotros…”. Pero eso está cambiando y se están desarrollando nuevos modelos de financiamiento, indicó.

Uno de los objetivos de BEC —que no espera generar rendimientos financieros normales— es reducir la “prima verde” de productos como el combustible de aviación sustentable. La prima verde se refiere al costo adicional de un producto ecológico en comparación con su contraparte no sustentable, como el combustible regular para aviones.

Un ejemplo puede ser una refinería de combustible de aviación sustentable, señaló Goldman, donde la tecnología está probada pero la economía todavía no apoya la producción a gran escala. American Airlines se encuentra entre las empresas que han contribuido al fondo.

“Hay seis formas diferentes de hacer combustible de aviación sustentable, y sabemos que todas funcionan y que todas tienen diferentes retos”, destacó Goldman.

“Solo tenemos que construir un montón de ellas para ver dónde somos capaces de conseguir las reducciones de la prima verde, a través de cosas como el aprendizaje de la ingeniería”, agregó el director gerente de BEC.

Varios gobiernos prestaron su apoyo al fondo, entre ellos el Departamento de Energía de EU, Reino Unido y la Unión Europea, donde cuenta con una asociación de mil millones de dólares con la Comisión Europea.

En su inusual estructura, los proyectos respaldados por BEC se financiarán en parte mediante acuerdos de compra a largo plazo de clientes dispuestos a pagar por productos sustentables: contratos de acero verde o de combustible de aviación sustentable, por ejemplo.

Para Goldman, “estos proyectos son enormes y van a requerir mucho capital”.

“Sabemos que se puede hacer. Solo hay que ver si se puede hacer a escala de forma económicamente viable”, dijo Goldman, y agregó: “Eso es lo que todas estas cosas tienen en común. Todas necesitan la intervención para pasar a esta siguiente fase de demostración comercial y empezar a crear mercados”.

Te recomendamos

​

Camilla Hodgson y Alice HancockLondres y Bruselas / 20.10.2022 00:34:45

Aumenta la rebelión en la Unión Europea contra un tratado internacional sobre energía que otorga a las multinacionales el poder de demandar a los gobiernos, y Países Bajos se convirtió en la tercera nación que anuncia su intención de retirarse de un pacto que, según ellos, obstaculiza los planes para hacer frente al cambio climático.

Países Bajos se unió la semana pasada a la iniciativa de España, siguiendo los pasos de Polonia, de prepararse para abandonar el Tratado de la Carta de la Energía, que tenía la intención de proteger las inversiones internacionales de energía de empresas o individuos extranjeros. Italia se retiró en 2016, pero sigue vinculada por una cláusula de caducidad de 20 años.

Los activistas afirman que el pacto, que se diseñó en la década de los 90 para fomentar la inversión después de la Guerra Fría, se convirtió en un obstáculo para frenar los gases de efecto invernadero que producen los proyectos de carbón, gas y petróleo.

Los inversionistas pueden demandar a los gobiernos si creen que sus activos están amenazados por cambios en la legislación o en las políticas. El tratado abarca más de 50 países, incluida la Unión Europea como un bloque.

El gobierno neerlandés indicó que el tratado no está en línea con el objetivo del acuerdo climático de París de limitar el calentamiento global a “muy por debajo” de 2 grados centígrados, e idealmente 1.5 grados centígrados, desde la época preindustrial.

Tres grupos de energía, entre ellos el alemán RWE, demandaron a tres gobiernos europeos por sus decisiones de ordenar el cierre de centrales eléctricas alimentadas por carbón, impedir el desarrollo de proyectos concretos o exigir una evaluación de impacto ambiental.

RWE fijó la mira en Países Bajos por su decisión de eliminar poco a poco la generación de energía alimentada por carbón para 2030. La compañía anunció este mes que pondría fin a la creación de electricidad con carbón en Alemania para 2030, pero indicó que no abandonará el caso contra los neerlandeses.

En agosto, Rockhopper, de Reino Unido, ganó alrededor de 250 millones de euros en un caso que presentó contra Italia por un proyecto de un yacimiento petrolero en el mar Adriático. A pesar de que se retiró del tratado, Italia todavía está sujeta a una cláusula que obliga a los que lo abandonan a cumplir sus normas durante otros 20 años.

Desde 2018 se lleva a cabo un proceso para “modernizar” el pacto, y los activistas dicen que el texto revisado debe poner fin a las protecciones de las inversiones en combustibles fósiles.

En junio se alcanzó un acuerdo de principio, pero el texto, que todavía no se ratifica, aún protege las inversiones en carbón, gas y petróleo en la Unión Europea y Reino Unido durante los 10 años posteriores a su entrada en vigor. También protegerá las nuevas inyecciones de capital en combustibles fósiles realizadas antes de agosto de 2023.

Los Estados miembros de la Unión Europea se encuentran en un estira y afloja sobre la aprobación del tratado actualizado. Este mes, Bélgica afirmó que se abstendrá en la votación sobre si la Unión Europea debe aprobar el texto, porque no hay un “consenso” entre los legisladores.

Mientras que algunos apoyan el texto, otros consideran que “no es suficientemente ambicioso” y quieren que la Unión Europea se retire por completo, de acuerdo con un documento del gobierno que pudo ver Financial Times.

Alemania también considera la posibilidad de abstenerse en la votación de la Unión Europea sobre el texto actualizado, al igual que Francia, que quiere que un bloque de países del mercado único se retire como grupo, según el liberal francés Pascal Canfin, que preside la comisión ambiental del Parlamento Europeo. Si un número suficiente de naciones se abstiene o vota contra el texto, la comisión no conseguirá el apoyo de todo la región.

La posición de la comisión es que el tratado no puede ser utilizado por un Estado miembro de la Unión Europea contra otro.

Bruselas muestra su apoyo a la decisión de España de impugnar la legalidad de las indemnizaciones concedidas en virtud del tratado a inversionistas con sede en la Unión Europea. Muchos de esos casos fueron presentados por compañías de energías renovables después de que el país cambió su régimen de ayudas a las fuente de generación limpias.

Los defensores del tratado afirman que protege a los inversionistas en proyectos de energías renovables; sin embargo, la Renewable Energies Federation (Federación Europea de Energías Renovables) le pidió a la Unión Europea que abandone el acuerdo. 

El texto revisado del tratado establece que “no se aplicará” entre los miembros de una misma “organización de integración económica regional”, como la Unión Europea; sin embargo, todos los firmantes deben aprobarlo por unanimidad para que se adopte. La reunión está programada para el 22 de noviembre.

Te recomendamos

Joe MillerFráncfort / 07.09.2022 01:37:33

Volkswagen defendió el momento y la estructura de la tan esperada salida a bolsa de su marca Porsche, mientras intenta tranquilizar a los inversionistas ante las preocupaciones sobre la gobernanza corporativa y el sombrío entorno económico. 

“Hay mucho capital en el mercado y pensamos que la oferta pública inicial de Porsche podía romper el hielo… y mostrar lo que es posible”, aseguró Oliver Blume, director ejecutivo de Porsche, que también asumió la dirección de Volkswagen el mes pasado. 

Los comentarios de Blume se producen después de que Volkswagen confirmó a última hora del lunes que tiene la intención de sacar a bolsa una pequeña parte de las acciones de Porsche, y en la que solo ofrecerá a los inversionistas minoristas acciones sin derecho a voto. 

El grupo dijo que tiene el objetivo de sacar a bolsa a su filial más rentable en Fráncfort hacia finales de este mes o principios de octubre, a menos de que se produzca un cambio significativo en las condiciones del mercado. 

Esto hizo que las acciones de Volkswagen subieran 3 por ciento en las operaciones a mitad de la tarde de ayer en Fráncfort, aunque cerraron con un alza de 5.89 por ciento. 

Los banqueros que participan en la operación dijeron que el interés de los inversionistas hasta el momento indican una valoración cercana a 80 mil millones de euros, el extremo superior de las estimaciones de los analistas. 

Si se logra, la valoración a la oferta pública inicial de Porsche se ubicará en alrededor de 10 mil millones de euros, ligeramente por debajo de los 13 mil millones del debut en los mercados públicos de Deutsche Telekom en 1996, en la lista de las grandes salidas a bolsa alemanas. 

Pero el pequeño tamaño de la salida a bolsa, que implica la venta de apenas 12.5 por ciento del fabricante de coches deportivos, así como las preocupaciones sobre la gobernanza después de que se nombró a Blume como jefe de Volkswagen, no tuvieron una buena acogida por parte de los inversionistas, de acuerdo con dos personas familiarizadas con las discusiones. 

En un principio, Porsche planteó el argumento de la salida a bolsa parcial como una vía para “aumentar la independencia corporativa” de la marca con sede en Stuttgart, e indicó que tendría más autonomía, ya que las utilidades ya no se entregarían a Volkswagen.

Meses más tarde, el ex director general de la armadora, Herbert Diess, fue defenestrado repentinamente por los accionistas y los sindicatos, lo que llevó al nombramiento de Blume, que mantendrá ambas funciones incluso una vez completada la oferta pública inicial.

“En mi papel de director general de Volkswagen Group, trabajaré al mismo tiempo para garantizar que sigan existiendo sinergias en ambas direcciones en términos de volumen de ventas, componentes, tecnologías o planes”, afirmó Blume.

“Si a pesar de todo surgen conflictos de intereses, separaremos de manera rigurosa los asuntos”, añadió, subrayando que aunque Volkswagen y Porsche “tienen los mismos intereses”, el consejo de administración de la segunda tomará siempre “decisiones independientes”.

El director financiero de la compañía automotriz alemana, Arno Antlitz, defendió la estructura de la salida a bolsa planeada, que implicará la oferta de apenas 10 por ciento de las acciones de Porsche, después de que el accionista de Volkswagen, Qatar, designó 2.5 por ciento, con casi la mitad de los ingresos de la oferta pública inicial pagados como un dividendo especial.

“Esto es lo mejor de los dos mundos”, dijo Antlitz el lunes. “Está a medio camino entre una oferta pública inicial y una separación, y desde nuestro punto de vista está muy bien equilibrado”, añadió.

Como parte de la transacción, la firma dividirá el capital accionario de Porsche en dos y permitirá a las familias Porsche-Piëch que controlan, Volkswagen, comprar 25 por ciento de las acciones con derecho a voto.

Te recomendamos